Неплатежеспособность не гарантирует списание налогового долга – решение Верховного Суда

Верховный Суд определил новый подход к рассмотрению споров по списанию налоговой задолженности физических лиц-предпринимателей в процедурах неплатежеспособности. Суд подчеркнул, что для признания налогового долга безнадежным недостаточно лишь установить, что он возник в течение трех лет до открытия производства о неплатежеспособности.

Основанием для формирования правовой позиции стало дело предпринимателя, к которому налоговый орган заявил требования на сумму более 1,85 млн. грн. В эту сумму входили основной налоговый долг, штрафные санкции и пеня. Хозяйственный суд и суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что указанная задолженность подлежит списанию, поскольку возникла в определенный Кодексом Украины по процедурам банкротства трехлетний период до открытия дела о неплатежеспособности.

Однако Верховный Суд не согласился с таким подходом и обратил внимание, что определяющим является не дата проведения налоговой проверки, составления акта или вынесения налогового уведомления-решения.

Налоговый долг возникает только после того, как истекает срок уплаты согласованного налогового обязательства и плательщик не исполняет свой долг. Именно с первого дня такой просрочки сумма приобретает статус налогового долга.

Помимо правильного определения момента возникновения задолженности Верховный Суд указал, что при рассмотрении таких дел суды должны комплексно исследовать финансовое состояние должника. В частности, необходимо установить, действительно ли предприниматель неплатежеспособен, имеет ли имущество или доходы, достаточные для погашения долга, как проходила процедура реструктуризации и выполнял ли должник свои процессуальные обязанности.

Особое внимание суд уделил принципу добросовестности. В постановлении отмечается, что механизм неплатежеспособности призван помочь лицам, объективно потерявшим возможность выполнять свои финансовые обязательства, но он не может использоваться как инструмент уклонения от уплаты налогов. Именно поэтому суды должны проверять, не скрывал ли должник имущество или доходы, полностью ли раскрыл информацию о своем финансовом состоянии и сотрудничал ли с управляющим реструктуризацией.

Верховный Суд также указал, что возможность списания налоговой задолженности не ставится в прямую зависимость от утверждения плана реструктуризации. В то же время сама процедура реструктуризации, надлежащий судебный контроль и всестороннее исследование финансового положения должника являются обязательными элементами, без которых принятие решения о списании долга преждевременно.

По результатам рассмотрения кассационную жалобу Верховный Суд частично поддержал позицию налогового органа. Суд отменил решение предыдущих инстанций по списанию налоговой задолженности и закрытию производства и направил дело на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Запорожской области. Таким образом, сложившаяся правовая позиция может стать ориентиром для дальнейшей судебной практики по спорам о списании налоговых долгов физических лиц-предпринимателей.