Государство заплатит 33 миллиона гривен, 59 тысяч долларов и 2 миллиона евро за невозвращенное полицией имущество

20 ноября 2023, 12:38Новости468

Цей матеріал також доступний українською

Киевский апелляционный суд удовлетворил иск ООО «Трубеж Агротек» о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями и бездействием органов государственной власти

  • Ссылка скопированаlink copied

Киевский апелляционный суд удовлетворил иск ООО «Трубеж Агротек» о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями и бездействием органов государственной власти. Об этом сообщает «Судебный репортер» со ссылкой на постановление суда.

В мае 2018 года следователь Броварского отдела полиции при осмотре места полиции изъял сельскохозяйственную технику — тракторы, разбрасыватели жидких добр, плуги, запчасти и т.д. Имущество изъяли в уголовном производстве по другой компании и передали на ответственное хранение ООО «Бокаро Инвест».

16 августа 2018 года следователь судья Броварского горрайонного суда Киевской области постановил немедленно вернуть изъятое имущество.

Часть имущества вернули, но затем изъяли повторно в другом уголовном производстве. В дальнейшем техника и имущество не были арестованы, однако и не были возвращены, за исключением машины ДеКло, в поврежденном состоянии.

Следователь в дальнейшем приглашал представителям компании для передачи изъятого имущества в свой кабинет. При этом количество и габариты изъятого имущества не разрешали разместить его размещение в кабинете следователя полиции. То есть физическая передача имущества в кабинете была невозможной приглашение носило формальный характер. Акт возврата имущества следователем так и не был подписан.

Компания «Трубеж Агротек» просила суд взыскать с стоимости невозвращенного имущества.

В расчетах опирались на заключение судебного эксперта, что размер ущерба составляет 33 миллиона гривен, 59 тысяч долларов и 1,97 млн евро.

Суд первой инстанции постановил взыскать этот материальный ущерб солидарно — с полиции, казначейской службы и ООО «Бокаро Инвест», что было хранителем имущества.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции по части солидарной ответственности.

Суд решил, что возмещение по данному делу возможно только за счет средств государственного бюджета, поэтому ущерб взимается только с государства.

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Якщо раніше після випуску товару можна було зосередитися на інших справах, то тепер кожен документ має зберігатися системно

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським