Chargeback: игра в рулетку

Платежные системы Visa и Mastercard предоставляют хорошую возможность возвратить свои средства, если вы не желали их отдавать, отдалили по ошибке, или ничего за них не получили. Маленькое «но»: вы должны хоть что-то знать об этой возможности. В большинстве случаев о порядке и условиях сhargeback знают лишь банки, которые не очень об этом распространяются, – рассказывает Виктория Малиновська, старший юрист «Glagos», адвокат.

Если коротко, Chargeback — это процедура возвращения средств путем опротестования платежа, если есть весомые аргументы в пользу того, что транзакция несанкционирована, ошибочна или мошенническая, а также в случае непоставки заказанного товара/ услуги или получения их ненадлежащего качества.

Участниками является владелец карточки, банк плательщика, платежная система, банк получателя и получатель. Схема возвращения выглядит следующим образом: плательщик подает в банк заявление, банк проводит собственное расследование и если соглашается с наличием оснований, выставляет претензию банка получателя. Если эти основания подтверждаются, деньги списываются и возвращаются плательщику, а если нет, в возвращении средств отвечают отказом, и теоретически плательщик имеет право с помощью банка передать спор на решение платежной системы (арбитраж).

Mastercard Chargeback Guide и соответствующие правила Visa — именно тот документ, где детально регламентирована процедура сhargeback. Снова «но»: они представлены только на английском языке и имеют более 400 страниц сложного текста со специфическими терминами.

Банки о факте существования этих правил не распространяются, права потребителя, закрепленные в них, не раскрывают и перевод на украинский язык не предоставляют. Если клиент ничего не знает о сhargeback, то банк в большинстве случаев сообщит лишь крошки информации, причем она может различаться от оператора к оператору. Единственный выход — как минимум, перечитать все статьи о сhargeback, а как максимум, обратиться к специалистам, потому что «слепота» клиента — это плацдарм для злоупотреблений со стороны банка.

Популярнейшие ситуации, при которых банк оставляет ни с чем своего клиента, такие:

• принятие заявлений на сhargeback по одним транзакциями и отказ по другим при условии их идентичности;
• отказ инициировать арбитражное обжалование.

Есть много случаев, когда по одним заявкам банк идет на обжалование, и средства возвращааются, а по другим идентичным — нет, причем без веских оснований.

Реестр судебных решений содержит подавляющее большинство отказов во взыскании убытков из банка. Их обоснование в каждом решении идентичное:

• держатель карточки сам несет ответственность за все операции, осуществленные в сети Интернет;
• клиент в большинстве случаев самостоятельно и по своей воле осуществляет платежи;
• сhargeback является правом банка, а не обязанностью (начать процедуру — да, а арбитраж?);
• сhargeback возможен, пока спорные денежные средства находятся в системе международных платежей и еще фактически не получены лицом, которому они направлены.

И главное, с чем сталкиваются плательщики, которые перевели средства на торговую площадку мошенников и стараются их возвратить на основаниях непредоставления услуги (касается больше Mastercard):

• система не возвращает средства по операциям, связанным с инвестициями, валютными операциями и переводами на брокерские счета, поэтому банки лишены возможности инициировать арбитраж по таким транзакциям.

Кроме того, суды настаивают на доказывании того, что средства в безусловном порядке были бы возвращены, если бы банк инициировал арбитраж, и исключительно из-за того, что банк этого не сделал, клиент не получил средства. Но как об этом узнать, если плательщику даже не позволили попробовать? Если так произошло, что банк имеет такую власть относительно арбитража, логично, что клиент несет определенные убытки, если банк не соблюдает процедуры.

Сейчас на рассмотрении ВС еще с 2020 г. находится дело об отсутствии вывода о возмещении вреда лицу в связи с ненадлежащим выполнением банком-эмитентом обязанностей, определенных Mastercard Chargeback Guide, и вывода о передаче спора об обжаловании транзакции на решение арбитража.

На выходе должны получить ответы на вопрос, должен банк при любых условиях передавать дело на арбитраж или руководствоваться собственными соображениями. И если это все же обязанность банка как посредника, есть ли основания для взыскания убытков за его невыполнения?

До сих пор же сhargeback остается неразгаданным ребусом. Если на этапе принятия заявления банк действительно сам решает, обоснована ли претензия, то уже на этапе арбитража он имеет лишь функции посредника. И если он отвечает отказом в передаче дела, почему именно клиент должен нести убытки?