Закрытие производства по делу о банкротстве – обзор актуальной судебной практики

Верховный Суд опубликовал обзор актуальной судебной практики Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда за ноябрь 2023 года.

В обзоре представлен ряд правовых позиций в отдельных категориях споров, относящихся к хозяйственной юрисдикции.

В постановлениях по делам о банкротстве сформулированы правовые выводы по:

• возможности кассационного обжалования судебного решения об утверждении плана реструктуризации долгов физического лица по делу о его неплатежеспособности;
• процессуальной дееспособности арбитражного управляющего;
• закрытие производства по делу о банкротстве на основании превышения 12-месячного срока процедуры ликвидации.

Так, в одном из решений судьи ВС пришли к выводу, что КУзПБ не устанавливает истечение 12-месячного срока процедуры ликвидации как основание для закрытия банкротства, поскольку этот срок может быть увеличен ввиду поведения участников (обжалования судебных решений), особенностей самого должника и т.д.

Чтобы потребовать закрытия производства по делу о банкротстве по мотиву длительности ликвидационной процедуры, следует установить, чем вызвана такая продолжительность, являются ли обоснованные аргументы возможности ее сокращения/устранения ликвидатора и т.д., что должно выясняться в рамках производства по жалобе на действия/бездействие ликвидатора.

Также установлено, что не подлежат кассационному обжалованию постановления суда апелляционной инстанции, принятые по результатам пересмотра определений суда первой инстанции относительно утверждения плана реструктуризации долгов физического лица, вынесенных в общем порядке, определенном книгой IV КУзПБ. В то же время, апелляционный и кассационный пересмотр постановлений апелляционного хозяйственного суда, принятых по результатам пересмотра определений суда первой инстанции об открытии производства по делу о неплатежеспособности с одновременным утверждением плана реструктуризации или об отказе в открытии производства по делу о неплатежеспособности, вынесенных в подготовительном заседании в порядке абзаца четвертого пункта 5 раздела «Заключительные и переходные положения» КУзПБ (по упрощенной процедуре), прямо предусмотренный положением абзаца пятого.

В другом решении судьи пришли к выводу, что с момента отстранения арбитражного управляющего от исполнения полномочий и постановления соответствующего определения суда такой арбитражный управляющий теряет процессуальную дееспособность предприятия-банкрота (возможность иметь процессуальные права и обязанности стороны, определенные статьей 42, 46 ХПК). пределах предоставленных полномочий.

В постановлениях по делам по защите прав интеллектуальной собственности, а также связанным с антимонопольным и конкурентным законодательством приведены выводы о:

• отсутствие оснований для трансформации бремени доказывания и его перенесения вопреки принципу состязательности сторон с лица, в отношении свидетельства на торговую марку которого было подано заявление о досрочном прекращении;
• использование торговой марки именно по указанным в свидетельстве товаров и услуг, а не в целом как условия надлежащего ее использования в споре о досрочном прекращении торговой марки;
• возможность квалификации действий (бездействия) субъекта хозяйствования по признакам ч. 1 ст. 13 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” в случае, если такие действия (бездействие) отсутствуют в перечне ч. 2 настоящей статьи.

В постановлениях по делам по корпоративным спорам, корпоративным правам и ценным бумагам содержатся выводы о:

• определение юрисдикции, к которой относится дело по иску физического лица, не являющегося членом ОСМД, об обжаловании решений общего собрания ОСМД;
• случаи, при которых к правоотношениям, возникающим в связи с деятельностью фермерских хозяйств, могут быть применены предписания законодательства, регулирующие деятельность ООО;
• признание недействительным решения наблюдательного совета общества оборонно-промышленного комплекса об избрании его председателя, принятого при отсутствии в составе наблюдательного совета независимых директоров, наличие которых требуется в соответствии с законом.

В постановлениях по делам о земельных отношениях и праве собственности изложены правовые выводы о:

• реализацию права арендатора на заключение договора аренды земли на новый срок в порядке реализации преимущественного права после вступления в силу Закона Украины от 5 декабря 2019 года № 340-IX «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о противодействии рейдерству»;
• защиту права арендатора на продление арендных правоотношений в отношении земельных участков государственной и коммунальной собственности.

В постановлениях ОП КГС ВС сделаны выводы по:

• возможности увеличения цены работ (услуг) по государственному оборонному заказу в результате соответствующего изменения размера фактических затрат исполнителя с учетом положений заключенного сторонами контракта;
• надлежащих и эффективных способов защиты спора участников рынка электрической энергии по пересчету небалансов;
• определение лиц, на которых возложена публичная обязанность возместить за счет бюджетных средств стоимость медицинских услуг, фактически предоставленных субъектом хозяйствования частной формы собственности по направлениям коммунального учреждения здравоохранения вне процедур закупки.

С этими и другими правовыми позициями, освещенными в обзоре, можно ознакомиться по ссылке.