ВС – о солидарной ответственности руководителя компании за долги

Верховный Суд сообщил, что рассмотрел дело №910 / 2971/20 об основаниях привлечения руководителя должника к солидарной ответственности за неудовлетворения требований кредиторов, отмечает Finbalance.

Как отмечается, Хозяйственный суд города Киева вынес постановление по делу № 910/2971/20 о банкротстве ООО «Мединжиниринг», отказав в удовлетворении ходатайства кредитора о привлечении руководителя должника к солидарной ответственности по мотивам недоказанности обстоятельств угрозы неплатежеспособности должника и нарушения им месячного срока для обращения с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве. Постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Суд кассационной инстанции отметил, что с введением в действие 21 октября 2019 КУзПБ законодатель как новеллу в специальном нормативном акте по вопросам банкротства ввел солидарную ответственность в случае нарушения требования настоящего Кодекса по обязанности и срока для обращения в хозяйственный суд с заявлением о открытии производства по делу о банкротстве (в частности, в случае угрозы неплатежеспособности), определив субъектом этой ответственности только руководителя должника и установив срок для исполнения должником указанного долга – один месяц.

Для установления в отношении должника такого сложного по своему содержанию юридического факта, как угроза его неплатежеспособности, является необходимым одновременное наличие определенных условий: существование у должника не менее перед двумя кредиторами обязательств, срок исполнения которых наступил, который, в частности, определяется по правилам закона, регулирует соответствующие правоотношения (купля-продажа, поставка, подряд, заем, бюджетные и налоговые обязательства и т.п.); размер всех активов должника меньше, чем суммарный размер обязательств перед всеми кредиторами должника, срок исполнения которых наступил, то есть имущественное положение должника по всем его показателям (основными фондами, дебиторской задолженностью, срок выполнения обязательств по которой наступил и т.д.) и по оценке совокупной стоимости всех активов должника явно не способен обеспечить удовлетворение требований по выполнению обязательств перед всеми кредиторами, срок исполнения которых наступил, ни в добровольном, ни в предусмотренном законом принудительном порядке.

Итак, чтобы определить, нарушил ли должник требования ч. 6 ст. 34 КУзПБ, необходимо сопоставить моменты возникновения у него обязательств перед кредиторами, выяснить, произошло в тот же отчетный период превышения суммарного размера обязательств должника перед его кредиторами над размером всех активов должника, для установления наличия и продолжительности существования у должника признаков угрозы неплатежеспособности вычислить начало течения месячного срока, предусмотренного абз. 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ, и, соответственно, установить, произошло нарушение этого срока в качестве основания для солидарной ответственности руководителя должника в случае неисполнения им обязанности обратиться с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве по правилам ч. 6 ст. 34 КУзПБ, резюмировал Верховный Суд.