В ВС проанализировали срочные вопросы по устранению злоупотреблений кредиторами при рассмотрении дел о банкротстве

Злоупотребление недобросовестными кредиторами предоставленными им правами и возможностями – на такую проблематику обратил внимание судья Большой Палаты Верховного Суда Александр Банаско в рамках профессиональных обсуждений вопросов, с которыми сталкиваются кредиторы в процедурах, определенных КУзПБ. Во время выступления судья рассказал о наработанной Верховным Судом судебной практике по делам о банкротстве.

Александр Банаско проанализировал постановление судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда в составе ВС от 26 апреля 2023 г. по делу № 904/2154/22.

В указанном деле Верховный Суд пришел к выводу, что территориальная юрисдикция дела о банкротстве юридических лиц по критерию местонахождения должника в случае обращения с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве юридических лиц должна определяться на дату представления кредитором заявления об открытии производства по делу о банкротстве. должника согласно сведениям в ЕГР. В случае обращения инициирующих кредиторов в различные хозяйственные суды с заявлениями об открытии производства по делу о банкротстве должно рассматриваться заявление, которое было календарно первым подано в суд (непосредственно или через почту или другие средства связи), хозяйственным судом по местонахождению должника, определенным на на основании сведений ЕГР на день подачи первого заявления.

Кроме того, по мнению судей профильной палаты, появление дела-«двойника» о банкротстве этого же должника в другом суде, вызванное изменением должником своего местонахождения в период между принятием заявления и подготовительным заседанием суда по первоначальному делу, на котором решается соответствующий вопрос об открытии производства , является результатом либо недобросовестного пользования правами должника на определение своего местонахождение, либо его недобросовестного процессуального поведения (неуведомление суда о наличии в другом суде дела о банкротстве или заявления об открытии производства по делу о банкротстве).

Важной и близкой по содержанию правовая позиция по открытию производства по делу о банкротстве при наличии множественности заявлений инициирующих кредиторов, изложенная в постановлении КГС ВС от 6 июля 2022 года по делу № 913/288/21.

Профильная палата КХС ВС пришла к выводу, что если поступает несколько заявлений кредиторов, то они должны рассматриваться поочередно, и ключевым критерием для порядка рассмотрения таких заявлений является календарная дата поступления такого заявления.

«Такой хронологический критерий по рассмотрению требований кредиторов наиболее взвешенный и объективный, поскольку другой дискреционный порядок мог бы привести к определенным процессуальным злоупотреблениям и затягиванию рассмотрения дела», – подчеркнул Александр Банаско.

Обоснованность такого правоприменения подтверждается соответствующими законодательными изменениями в КУзПБ (ч. 1 ст. 8 Кодекса).

Речь идет о том, что изменение должником зарегистрированного местонахождение или места жительства после подачи кредитором или должником заявления об открытии производства по делу о банкротстве (неплатежеспособности) не влияет на изменение территориальной подсудности хозяйственного суда.

По словам судьи ОП ВС, даже при отсутствии законодательного регулирования оно появилось позже судебная палата для рассмотрения дел о банкротстве КГС ВС своими выводами и решениями фактически делала невозможным злоупотребление, работала на опережение, а также на повышение уровня добросовестности участников производства по делам о банкротстве.

С презентацией Александра Банаска можно ознакомиться по ссылке https://is.gd/TYj2VU.

Мероприятие организовано Министерством юстиции Украины в рамках ежегодного мониторинга внедрения и анализа эффективности принятых законодательных и других нормативно правовых актов в сфере банкротства.

Верховный Суд