В Верховном Суде указали, как определять размер кредиторских требований к должнику

Определяя размер кредиторских требований к должнику – ипотекодателю (залогодателю) при наличии производства по делу о банкротстве основного должника, хозяйственные суды обязаны учитывать размер кредиторских требований, признанных по такому делу о банкротстве основного должника при установлении и определении размера кредиторских требований к должнику ипотекодателя.

Размер обязательства имущественного поручителя определяется исходя из действительных на соответствующий момент обязательств должника (заемщика), существующих по основному обязательству (кредитному договору), с учетом объема обеспечения по условиям обеспечительного договора, что в свою очередь предопределяет заключение , что размер предъявленных кредиторских требований к должнику – ипотекодателю не может быть больше размера кредиторских требований, предъявленных к должнику по основному обязательству.

Колебание курса валют, повлекшее курсовую разницу в размере сумм кредиторских требований к основному должнику и кредитору, независимо от валюты, которой стороны договора согласовали осуществлять погашение задолженности, нельзя расценивать как основание для определения по акцессорному обязательству другого размера кредиторских требований, чем были признаны хозяйственным судом с последующим указанием в судебном решении размера обязательства в гривне при рассмотрении кредиторских требований в процедурах банкротства основного должника.

Это указала судебная палата для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда.

В рассматриваемом деле банк обратился в хозяйственный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве должника – ООО, с заявлением о признании кредиторских требований на сумму 1 902 437 981,08 грн. Должник по условиям ипотечного договора является имущественным поручителем по обязательствам основного должника-заемщика, возникших из кредитных договоров.

В то же время, как установили суды, по делу о банкротстве должника-заемщика хозяйственным судом признаны кредиторские требования банка на сумму 830 048 406,80 грн как обеспеченные залогом имущества должника.

Удовлетворяя заявление банка о признании кредиторских требований к должнику – имущественному поручителю в полном объеме, суды предыдущих инстанций отметили, в частности, что размер требований банка, заявленных по делу по соответствующим кредитным договорам в валюте обязательства, полностью соответствует размеру требований, заявленных банком в валюте обязательств и признанных судом по делу о банкротстве должника-заемщика, а разница выражения требований в национальной валюте связана не с изменением размера таких требований, а с курсовой разницей.

КГС ВС не согласился с такими выводами и отметил, что толкование абз. 3 ч. 2 ст. 45 КУзПБ во взаимосвязи с положениями статей 572, 575, 589 ГК РФ, статей 7, 11, 17, 18 Закона Украины «Об ипотеке» и статей 12, 19, 28 Закона Украины «О залоге» свидетельствует, что требования обеспеченного кредита , если иное не оговорено договором залога (ипотеки) и нет заявления такого кредитора о полном или частичном отказе от обеспечения, к имущественному поручителю, который не является должником в основном обязательстве, обеспечены в целом независимо от учетной оценки залогового (ипотечного) имущества определенной сторонами в договоре залога (ипотеки).

Учитывая производный (акцессорный) характер возникновения обязательства, определяя размер кредиторских требований к должнику – ипотекодателю (залогодателю), при наличии производства по делу о банкротстве основного должника, обязаны учитывать размер кредиторских требований, признанных по такому делу о банкротстве основного должника, при установлении и определении размера кредиторских требований к должнику – ипотекодателю.

Суды установили, что определением хозяйственного суда по делу о банкротстве должника-заемщика признаны кредиторские требования банка в размере 830 048 406,80 грн как обеспеченные залогом имущества должника.

Следовательно, хозяйственный суд установил и фактически утвердил окончательный, выраженный в валюте гривны, размер действительных требований банка к должнику на момент обращения кредитора с заявлением о кредиторских требованиях, двусмысленность понимания сути и размера денежных обязательств к должнику по основному обязательству отсутствуют.

Коллегия судей обращает внимание, что пересмотр кредиторских требований с учетом курсовой разницы законодательством, действующим как на момент предъявления требований к основному должнику, так и на момент предъявления кредиторских требований к должнику по этому делу, не предусмотрено.

Учитывая указанное заявление банка к ипотекодателю подлежит частичному удовлетворению с признанием кредиторских требований банка в размере 830 179 698,80 грн, которые обеспечены ипотекой недвижимого имущества должника и определенные с учетом действительных требований к основному должнику.

Постановление Верховного Суда от 16 августа 2023 года по делу №910/23952/15 – https://reyestr.court.gov.ua/Review/114389778.

Верховный Суд