Удовлетворение обеспеченных требований кредиторов после истечения 170 дней со дня введения процедуры распоряжения имуществом, – позиция ВС

Хозяйственный суд Донецкой области определением по делу № 905/1923/15 отказал в удовлетворении жалобы АО «Сбербанк» на действия государственного исполнителя об остановке совершения исполнительных действий по принудительному исполнению приказа хозяйственного суда об обращении взыскания на предмет ипотеки. Об этом сообщается на сайте Верховного суда.

По заключению суда, предусмотренное ст. 41 КУзПБ автоматическое прекращение действия моратория в части удовлетворения обеспеченных требований кредитора за счет имущества должника, являющегося предметом обеспечения, после истечения 170 календарных дней со дня введения процедуры распоряжения имуществом не является бесспорным, самостоятельным основанием, по которому действия исполнителя по остановке совершения исполнительных действий согласно из п. 4 ч. 1 ст. 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве» не реализуются. Совершение государственным исполнителем исполнительных действий по принудительному исполнению приказа хозяйственного суда относительно обращения взыскания на предмет ипотеки будет противоречить положениям ч. 6 настоящей статьи, согласно которой удовлетворение обеспеченных требований кредиторов за счет имущества должника, являющегося предметом обеспечения, осуществляется только в пределах производства по делу о банкротство.

ВС в составе судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КГС, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, указал на следующее.

Закон Украины «Об исполнительном производстве» устанавливает общие правила и механизмы, которые должны быть применены исполнителями в процессе принудительного исполнения судебных решений.

В то же время, с момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве он находится в особом правовом режиме и специальными нормами КУзПБ для случаев обращения взыскания на имущество должника установлены специальные правила.

Следовательно, нельзя считать правомерными действия государственного исполнителя относительно обращения взыскания на предмет ипотеки должника, находящегося в процедуре банкротства, на основании только положений Закона Украины «Об исполнительном производстве», без учета процедур и положений КУзПБ, нормы которого имеют приоритет в применении при рассмотрении дел о банкротстве по другим законодательным актам Украины.

Согласно ч. 8 ст. 41 КУзПБ действие моратория прекращается со дня закрытия производства по делу о банкротстве; об удовлетворении обеспеченных требований кредиторов за счет имущества должника, являющегося предметом обеспечения, действие моратория прекращается автоматически после истечения 170 календарных дней со дня введения процедуры распоряжения имуществом, если хозяйственным судом в течение этого времени не было вынесено постановление о признании должника банкротом или постановление о введении процедуры санации.

В ч. 6 ст. 41 КУзПБ закреплено, что удовлетворение обеспеченных требований кредиторов за счет имущества должника, являющегося предметом обеспечения, осуществляется только в рамках производства по делу о банкротстве.

С целью соблюдения принципа судебного контроля в отношениях неплатежеспособности и банкротства, учитывая отсутствие нормативного урегулирования соотношения процедур исполнительного производства и процедур банкротства, учитывая цели и цели КУзПБ соответствующими положениям действующего законодательства Украины, можно считать только те действия государственного исполнителя по обращению взыскания на имущество должника, разрешенные (санкционированные) судебным решением (определением суда) в пределах дела о банкротстве.

Следовательно, после истечения 170 дней со дня введения процедуры распоряжения имуществом, если хозяйственным судом в течение этого времени не было вынесено постановление о признании должника банкротом или определение о введении процедуры санации, удовлетворение обеспеченных требований кредиторов за счет имущества должника, являющегося предметом обеспечения, должно осуществляться по определению хозяйственного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, постановленной по результату рассмотрения заявления кредитора, требования которого обеспечены.

Детальнее с текстом постановления КГС ВС от 22 сентября 2021 года по делу № 905/1923/15 можно ознакомиться по ссылке.