Свидетель не имеет права на обжалование приговора в части оценки судом достоверности его показаний – ВС

4 января 2022, 17:17Новости262

Цей матеріал також доступний українською

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 393 УПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать другие лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

  • Ссылка скопированаlink copied

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 393 УПК Украины, апелляционную жалобу вправе подать другие лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если обжалованное судебное решение касается их прав, свобод и интересов, отмечает прессслужба ВС.

Если в приговоре (определении о применении принудительного мероприятия воспитательного характера или о применении принудительных мер медицинского характера), вынесенном в отношении одного лица, сделан вывод, касающийся прав, свобод и интересов другого лица, то последнее на основании п. 10 ч. 1 ст. 393 УПК РФ и руководствуясь общими основами уголовного судопроизводства, в том числе пунктами 1, 2, 10, 17 ст. 7, ч. 6 ст. 9, частей 1 и 2 ст. 24 УПК РФ, вправе обратиться в суд высшей инстанции с обжалованием этого судебного решения в части ее прав, свобод и интересов.

Однако свидетель, который в уголовном производстве предоставлял сведения об известных ему обстоятельствах, не является субъектом, имеющим право на обжалование приговора в части оценки достоверности его показаний.

К такому выводу пришла объединенная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, рассмотрев кассационную жалобу адвоката в интересах лица (свидетеля в уголовном производстве) на определение апелляционного суда, вынесенное в этом производстве по обвинению другого лица.

Как отметила ОП ККС ВС, исчерпывающий перечень лиц, имеющих право подать апелляционную жалобу, определен в ст. 393 УПК РФ. Вместе с тем, каждый из определенных законодателем субъектов имеет право на обжалование судебного решения только по определенным мотивам и основаниям, то есть в определенной процессуально определенной части.

Поэтому для постановления решения о возможности осуществления производства в суде апелляционной инстанции апелляционному суду недостаточно установить принадлежность подавшего жалобу субъекта к лицам, определенным в ст. 393 УПК Украины, а необходимо правильно решить, не нарушено лицом, подавшим жалобу, границы обжалования, установленной для нее уголовно-процессуальным законом.

Как отмечается, положения УПК Украины не определяют как субъект апелляционного обжалования судебных решений свидетеля в уголовном производстве. Однако к субъектам обжалования решение в апелляционном порядке может быть отнесено, кроме лиц, указанных в пунктах 1–9-3 ч. 1 ст. 393 УПК РФ, других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С постановлением ОП ККС ВС по делу № 654/1820/18 (производство № 51-3251кмо20) можно ознакомиться здесь.

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Інститут визнання правочинів недійсними у процедурі банкрутства — це не лише формальний інструмент, а й дієвий спосіб захисту інтересів кредиторів

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Якщо раніше після випуску товару можна було зосередитися на інших справах, то тепер кожен документ має зберігатися системно

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності