Решение США об определении места жительства ребенка признано в Украине на основании принципа взаимности – КЦС ВС

9 августа 2022, 18:42Новости287

Цей матеріал також доступний українською

Отец ребенка просил суд признать и обратить в исполнение решение Высшего суда Калифорнии.

  • Ссылка скопированаlink copied

Отец ребенка просил суд признать и обратить в исполнение решение Высшего суда Калифорнии. В этом решении местом жительства ребенка определены США, проживание ребенка установлено с отцом, а также определены условия посещений ребенка матерью и установлено его право путешествовать с ребенком только с письменного разрешения отца, другой стороны или суда, отмечает пресс-служба ВС.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь, в частности, на то, что только во время пребывания в Украине должницы (матери) стало известно о наличии судебного разбирательства и постановления решения Высшим судом Калифорнии, а взыскатель (отец) и его представитель не предоставили доказательств о вручении должнице судебных документов или доказательств ее уведомления о рассмотрении дела на территории США.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, удовлетворил ходатайство частично, признал решение Высшего суда Калифорнии.

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда оставил постановление апелляционного суда без изменений, сделав на основе норм международного права и ГПК Украины следующие правовые выводы:

«Согласно п. 10 ч. 1 ст. 1 Закона Украины “О международном частном праве” признание решения иностранного суда – распространение законной силы решения иностранного суда на территорию Украины в порядке, установленном законом.

Между Украиной и США международные договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам не заключались, поэтому признание и исполнение решения иностранного суда зависит от принципа взаимности (ст. 462 ГПК Украины).

Указанная норма корреспондируется по ст. 11 Закона Украины “О международном частном праве”.

Таким образом, принцип взаимности заключается в том, что соблюдающее этот принцип государство предоставляет на своей территории аналогичные права и берет на себя аналогичные обязательства.

Национальный суд может отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда, в частности, если просящая об этом сторона докажет, что была лишена возможности принять участие в судебном процессе из-за того, что ей не было должным образом и своевременно уведомлено о рассмотрении дела».

Как отмечается, под «уведомлением о процессе» следует понимать именно уведомление судом сторон о месте и времени рассмотрения дела, что будет свидетельствовать об эффективном обеспечении сторон «правом на суд».

В то же время, должница подала в суд США заявление о требованиях по делу, а это свидетельствует о его осведомленности о существовании спора. О уведомлении матери указано также в самом судебном решении иностранного суда. Вся корреспонденция о рассмотрении дела направлялась в адрес должника в США, указанный им самим в процессуальном документе. Было обеспечено персональное вручение должнице по указанному ей адресу сообщения о судебном слушании, а также постановлений о временном ограничении и праве посещения ребенка и других документов.

Из поданного должницей заявления по делу следует, что оно знакомо с предметом рассмотрения этого дела, в частности: процедурой развода, опекунством и посещением ребенка одним из родителей, алиментами на ребенка и т.д. После этого должница, будучи достоверно осведомлена о существовании дела, не интересовалась состоянием его рассмотрения и покинула территорию США.

Как сообщается, находясь на территории Украины, должница понимала о наличии дела в суде США и ограничительных предписаний по нему, желая участвовать в судебном разбирательстве, она должна была сообщить Высшему суду Калифорнии о новом адресе проживания и своем пребывании на территории Украины. Однако оставление штата с нарушением запретительных ограничений и уведомление Высшего суда Калифорнии о намерении проживать на территории Украины доказывает нежелание должницы участвовать в рассмотрении указанного дела.

Кроме того, апелляционный суд при решении этого дела подставно учел, что решение Высшего суда Калифорнии должница не обжаловала.

С постановлением Верховного Суда от 27 июля 2022 г. по делу № 638/1720/20 (производство № 61-2038св22) можно ознакомиться здесь.

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи