Правовые последствия внесения имущественного поручителя в Единый реестр должников: постановление КЦС ВС

Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд отказал в удовлетворении иска о признании противоправным отказа нотариуса удостоверить сделку по отчуждению истцом жилого дома и земельного участка, поскольку в момент совершения нотариального действия в Едином реестре должников была отражена актуальная информация по истца как должника по невыполненным имущественным обязательствам.

Истец обосновал кассационную жалобу тем, что он не является должником по денежным требованиям взыскателя, а есть только имущественным поручителем, который отвечает в пределах переданного в ипотеку имущества. Арест наложен только на предмет ипотеки, а на дом и земельный участок, которые намеревался продать истец, арест не наложен. Относительно истца не было открыто исполнительное производство о взыскании денежных средств, исполнение решения суда, которым обращено взыскание на переданные в ипотеку квартиры, невозможно, поскольку они размещены в Донецке.

Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда изменил мотивировочную часть судебных решений на таких правовых основаниях.

Толкование п. 8-1 ч. 1 ст. 49 Закона Украины «О нотариате» (в редакции, действовавшей на момент отказа в совершении нотариального действия) свидетельствует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия во всех случаях, если лицо, обратившееся с просьбой о совершении нотариального действия по отчуждению принадлежащего ему имущества , внесенная в Единый реестр должников. Истец внесен в этот Реестр. Законодатель не связывал отказ в совершении нотариального действия с тем, выдавался исполнительный лист на обращение взыскания на ипотеку, и лицо было ипотекодателем, а не должником по основному обязательству.

Коллегия судей отклонила доводы кассационной жалобы о том, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия только в случае, если лицо, обратившееся с просьбой о совершении нотариального действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, внесенная в Единый реестр должников как должник по исполнительному производству о взыскании алиментов при наличии задолженности по соответствующим платежей более трех месяцев, и то, что истец не является должником по денежным требованиям взыскателя, а есть только имущественным поручителем, который отвечает в пределах имущества, переданного в ипотеку.

Доводы кассационной жалобы, что суды не исследовали обстоятельства дела в части содержания исполнительных производств, не обоснованы, поскольку п. 8-1 ст. 49 Закона Украины «О нотариате» охвачены все случаи оснований внесения в Единый реестр должников.

Постановление Верховного Суда от 16 июня 2021 по делу № 757/22958/19-ц (производство № 61-12026св20).