Позиция ВС по уплате задолженности супругами после расторжения брака

При разрешении спора о порядке выполнения бывшими супругами обязательств, возникающих из сделок, совершенных в интересах семьи, если вопрос о разделении этих обязательств не был с согласия кредитора решен при разделе общего имущества этих супругов, суды должны руководствоваться тем, что супруги должны отвечать по таким обязательствам солидарно всем своим имуществом.

Об этом заявил Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу № 295/8319/18.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Взыскано в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 31 350 дол. США. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений.

ВС подчеркнул, что задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.

Согласно части второй статьи 73 СК Украины, взыскание может быть наложено на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, если судом установлено, что договор был заключен одним из супругов в интересах семьи и то, что было получено по договору, использовано на его потребности .

Таким образом, по общим обязательствам супругов последние отвечают всем своим имуществом. Расторжение брака не прекращает права общей совместной собственности на имущество, приобретенное за время брака (часть первая статьи 68 СК Украины). Жена и муж имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака (часть первая статьи 69 СК Украины).

ВС отметил: тот факт, что ответчики не учли соответствующих долговых обязательств при разделе имущества супругов, не может доказывать отсутствие у них этих общих долговых обязательств.

Таким образом, правовой режим общей совместной собственности супругов, исключения из которого прямо установлены законом, предполагает нераздельность обязательств супругов, по своему содержанию свидетельствует именно о солидарный характер таких обязательств, несмотря на отсутствие в законе прямого указания на солидарную ответственность супругов по обязательствам, возникающим из сделок, совершенных в интересах семьи.

Верховный Суд отметил, что при разрешении спора о порядке выполнения бывшими супругами обязательств, возникающих из сделок, совершенных в интересах семьи, если вопрос о разделении этих обязательств не было с согласия кредитора решено при разделе общего имущества этого супруги, суды должны руководствоваться тем, что супруги должен отвечать за такими обязательствами солидарно всем своим имуществом.

Учитывая изложенное, Верховный Суд считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору займа.