“Долговые квартиры” нанимателей: кому предъявлять имущественные требования?

Вновь образованные ОСМД в своей практике имеют различные способы решения проблемы, связанной с взысканием задолженности за услуги по содержанию дома из коммунальных квартир, принадлежащих на правах собственности территориальной общине, но не были в свое время приватизированы гражданами.

Неодинаковые ситуации с разным финалом, но во всех них есть одна общая черта. И касается она статуса ответчика, когда невозможно идентифицировать личность владельца или не удается ничего узнать о нанимателя, – пишет Коммунальный Лоер.

На поиск нанимателей, которые фактически в доме не проживают ОСМД тратит много усилий и средств, поэтому неудивительно, что имущественные требования по уплате задолженности ОСМД предъявляет именно территориальной общине.

Однако, доказать, что очевидно владельцем коммунальных квартир в ОСМД является территориальная община в лице местного совета, не всегда просто, несмотря на то, что информация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в части поиска по дома или квартиры не содержит сведения о ее владельца.

Даже если в архивных отделах удастся найти решение местного совета о передаче в пользование квартиры под определенное коммунальное предприятие или профильном социальном департамента для обслуживания и управления, ответчиком община в лице местного совета или в лице его структурного подразделения не будут.

И суть не только в сложностях, связанных с поиском документов, а в установлении личности нанимателя (нанимателей) «долговой квартиры».

Любое упоминание о нанимателей в документах совета автоматически исключит общество по урегулированию вопросов, связанных с взысканием задолженности.

Кроме того, судебная практика в ответ на описанную проблему сводится к тому, что нужно тщательно искать нанимателя, когда о нем уже ничего не знает местный совет.