Долг супругов: кто должен выплачивать кредит после развода?

Правовой анализ части четвертой статьи 65 СК Украины дает основания для вывода, что тот из супругов, кто не принимал непосредственного участия в заключении договора, становится обязанной стороной (должником) при наличии двух условий:

• договор заключен вторым из супругов в интересах семьи;
• имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи. Только сочетание указанных условий позволяет квалифицировать другого супруга как обязанное лицо (должника).

К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу № 361/5840/19.

Вывод Верховного Суда

ВС подчеркнул, что, согласно части третьей статьи 61 СК Украины, если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были получены по этому договору, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Часть четвертая статьи 65 СК Украины устанавливает, что договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи.

Также Верховный Суд подчеркнул, при заключении договоров одним из супругов считается, что он действует с согласия другого супруга. Жена, муж имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным как, что заключенный вторым из супругов без ее, его согласия, если этот договор выходит за пределы мелкого бытового (часть вторая статьи 65 СК Украины).

Правовой анализ части четвертой статьи 65 СК Украины дает основания для вывода, что тот из супругов, кто не принимал непосредственного участия в заключении договора, становится обязанной стороной (должником) при наличии двух условий:

• договор заключен вторым из супругов в интересах семьи;
• имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи. Только сочетание указанных условий позволяет квалифицировать другого супруга как обязанное лицо (должника). То есть на уровне закона закреплен объективный подход, поскольку он не связывает возникновение обязанности другого супруга с фактом предоставления им согласия на совершение сделки. Даже если второй из супругов не знал о заключении договора, он будет считаться обязанным лицом, если объективно этот договор был заключен в интересах семьи и полученное имущество было использовано в интересах семьи. Такой подход в первую очередь направлен на обеспечение интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах суды должны исследовать, как полученные денежные средства были потрачены в интересах семьи, подтверждено ли это соответствующими доказательствами, а также выяснять, предоставлял ли другой из супругов в письменной форме согласие на заключение договора займа

Учитывая обстоятельства дела, Верховный Суд отменил решение суда первой и апелляционной инстанции в части решения встречных исковых требований о признании долговых обязательств общим долгом супругов и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.