Про подвійні стандарти одного ВНЗ, або Що не так в КНУБА?

Козлов Сергей
26 октября 2023, 17:01
15474 минуты читать

Цей матеріал також доступний українською

Виникає дуже серйозне питання до МОНУ – яким чином воно відстоює інтереси студентів та науково-педагогічних працівників?

  • Ссылка скопированаlink copied

Продовжуємо журналістське розслідування про стан справ в одному з провідних ЗВО України – КНУБА.

Як уже повідомлялося редакцією ІА «Борг.Експерт», у порушення діючого законодавства був звільнений з посади директор структурного підрозділу Інституту інноваційної освіти КНУБА Олексій Петроченко.

Ми уточнили подробиці цієї справи.

За ініціативою в.о. ректора КНУБА Дениса Чернишова було ініційовано перевірку акредитації освітніх програм структурного підрозділу Інституту інноваційної освіти з боку МОНУ. Перевіркою не було виявлено суттєвих порушень діючого порядку, про що свідчить Акт перевірки.

Але Д. Чернишова це не задовольнило, і він своїм наказом ініціював внутрішньо-університетську перевірку якості освітньої діяльності в Інституті інноваційної освіти. Хоча, згідно розподілу обов’язків між проректорами університету він безпосередньо відповідає за забезпечення якості освіти не тільки в самому КНУБА, а й у його структурних підрозділах. А щоб директор Інституту інноваційної освіти не заважав йому творити беззаконня без всяких на то підстав і з численними порушеннями, тимчасово відсторонив Олексія Петроченка від виконання обов’язків.

Перевірку робоча група, сформована Д. Чернишовим, провела швидко та упереджено.

В результаті цієї перевірки був підготовлений відповідний Акт, з яким О. Петроченка навіть не ознайомили. В порушення “Положення про ректорат КНУБА” результати Акту не обговорювалися, а були винесені одразу на Вчену раду університету, що також протирічить “Положенню про вчену раду”, яке діє в університеті.

На вченій раді КНУБА Олексію Петроченку було висунуто зауваження, які не стільки стосувалися якості освітнього процесу в Інституті інноваційної освіти, а більше інших аспектів діяльності директора. Так, його звинуватили в тому, що він не розмістив на сайті річний звіт про роботу Інституту, хоча звіт, зі слів О. Петроченка, був переданий вчасно безпосередньо ректору КНУБА Петру Кулікову та направлений в МОНУ. На сайті КНУБА його дійсно не було, але, згідно діючого законодавства, структурні підрозділи ЗВО, які не є юридичними особами, не зобов’язані розміщувати річні звіти на своїх сайтах.

Проте, на сайті самого КНУБА ми не знайшли жодного річного звіту ректора П. Кулікова про рівень досягнень цільових показників діяльності ЗВО, які повинні бути визначені в його контракті. Як відомо, за аналогічне порушення ректор НАУ Максим Луцький отримав догану від Міністра МОНУ Оксена Лісового.

Може у П. Кулікова в контракті взагалі відсутні цільові показники для КНУБА? Або ректор не звітує по ним? Тоді виникає питання – чому Петро Куліков має таку привілегію, порівняно з іншими ректорами ЗВО України? І чому у Д. Чернишова (а можна зауважити, що не тільки у нього, а і у його керівника) подвійні моральні норми: ректору можна не звітувати (хоча він зобов’язаний це робити), і йому за це нічого не буде, а директора структурного підрозділу треба звільнити? Досить прозорим є те, що такими протиправними діями Д. Чернишов розчищає собі шлях до ректорства зі згоди П. Кулікова, у якого у 2024 році закінчується каденція.

Що стосується зауважень, які лунали на засіданні вченої ради КНУБА стосовно якості освітнього процесу в Інституті інноваційної освіти, то вони стосувалися безпосередньо самого Д. Чернишова, який не забезпечив у повній мірі цей структурний підрозділ університету в частині якості освітнього процесу: штатними розписом, який затверджується ректором, в Інституті не створено відділ, який відповідає за акредитацію освітніх програм і якість освітнього процесу; чисельність науково-педагогічних працівників Інституту була затверджена значно меншою, ніж це передбачено нормативними документами МОНУ.

Не зважаючи на це, на засіданні вченої ради КНУБА в.о. ректора Д. Чернишовим, всупереч діючому Положенню про вчену раду, без ознайомлення та обговорення було безпідставно поставлено питання про звільнення Олексія Петроченка з посади директора Інституту інноваційної освіти. Спроба одного з проректорів КНУБА зауважити, що це суперечить нормативним актам університету, була проігнорована, йому було дано слово лише після того, як головуючий на засіданні Д. Чернишов поставив питання на голосування та провів його. Голосування також викликає здивування, оскільки навіть не підняті руки окремих членів ради були зараховані як «згода».

Ми вирішили дізнатися, чи так добре склалися справи у самому КНУБА з якістю освітньої діяльності та акредитацією освітніх програм.

З цією метою ми проаналізували інформацію, яка представлена на сайті університету. Було виявлено, що вона не відповідає вимогам НАЗЯВО: більшість освітніх програм КНУБА у 2023 році акредитовано умовно, або подовжено дії сертифікатів. Такі спрощені умови акредитації освітніх програм, згідно діючого законодавства, передбачалися, в першу чергу, для ЗВО, які знаходяться в зоні активних бойових дій, або переміщені у зв’язку з цим на інші території країни.

Більшість ЗВО м. Києва та інших регіонів (тим більш такого масштабу як КНУБА) намагаються акредитувати освітні програми на 5-10 років. А що не так в КНУБА? Може, питання в тому, що університет не спроможний по заявленим освітнім програмам забезпечити повноцінну акредитацію? Що з цього приводу думає НАЗЯВО та МОНУ?

Співробітники та студенти Інституту інноваційної освіти КНУБА звернулися до МОНУ з листом підтримки незаконно і упереджено звільненого з просади директора Олексія Петроченка.

Міністерство на це ніяк не відреагувало, як зухвало повідомив Д. Чернишов на засіданні ректорату КНУБА. Виникає дуже серйозне питання до МОНУ – яким чином воно відстоює інтереси студентів та науково-педагогічних працівників, та, взагалі, норми діючого законодавства, не реагуючи на такі звернення та навіть не ініціюючи перевірку ситуації, що склалася? І яким чином Україна зможе стати сильною державою та забезпечити мирне та процвітаюче майбутнє молоді, якщо навіть під час війни боротьба за «хлібні місця» та владу є основним мотивом та метою протиправних дій певних осіб, яких, вірогідно, далеко не в першу чергу турбують якість освітнього процесу, компетенції студентів, та справжній розвиток університету.

Ми продовжуємо слідкувати за деструктивними процесами в КНУБА.

В наступних публікаціях будуть викладені ще більш шокуючі факти про роботу його окремих працівників.

Залишаємось на світлій стороні! Віримо в ЗСУ та Перемогу! Слава Україні!

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Присоединяйтесь к профессиональному сообществу borg.expert

Материалы по теме

Розслідування

Статьи • БОРГ-review
Директору Інституту інноваційної освіти КНУБА О.Петроченку доводиться відстоювати право на свою роботу та посаду

Розслідування

Статьи • БОРГ-review
Є підстави вважати, що в АРМА може багато років функціонувати корупційна схема з вимивання на користь приватних осіб грошей, які мали стати доходами Держбюджету

Расследования

Статьи • БОРГ-review
Как известно, сейчас в Украине существует несколько нормативных актов и процедур санкций, конфискации и национализации имущества агрессора

Розслідування

Статьи • БОРГ-review
Чи потрібен нам ще один керівник АРМА, залежний від Офісу Президента?

Розслідування

Статьи • Война с Россией; БОРГ-review
Руйнування фіксуються в різних громадах так, аби зберігались метадані світлин – відтак, це можна приймати як докази в судах

Розслідування

Статьи • БОРГ-review
У компанії роблять все, щоб забезпечити повноцінну роботу зернового терміналу та підтримку зернового коридору