ВС определил, кто может инициировать спор об обжаловании нормативно правовых актов органов местного самоуправления

С иском об обжаловании решения сельсовета об утверждении градостроительной документации (генеральный план села), имеющем признаки нормативно-правового акта, могут обратиться как лица, в отношении которых применено это решение, так и лица, являющиеся субъектом правоотношений, у которых оно будет применено. Об этом указал Кассационный административный суд в составе Верховного Суда.

Истица, являющаяся владелицей земельного участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства, просила суд признать противоправным и отменить решение сельсовета об утверждении градостроительной документации (генеральный план села).

Спорным решением ответчика для перспективных нужд населенного пункта запроектировано размещение дополнительного кладбища на территории, где находится земельный участок истицы и других. По убеждению истицы, этим решением не учтено расположение в охранной зоне территории, на которой запроектировано расположение нового кладбища, его земельного участка, что исключит возможность использования этого земельного участка по целевому назначению.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении отказал. Суды исходили из того, что истица не указала, какие именно ее права, свободы или интересы нарушены обжалуемым решением ответчика, а лишь приводила обобщенные доводы о нарушении ее прав, свобод или интересов, без указания никакого обоснования негативного влияния спорного решения.

Кассационный административный суд в составе ВС отменил решение судов предыдущих инстанций и направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что спорное решение сельсовета имеет признаки нормативно-правового акта.

На основании анализа положений статей 264-265 КАС Украины Суд указал, что особенностью производства по делам об обжаловании нормативно-правовых актов является то, что для таких категорий споров предусмотрен фактически неограниченный круг лиц, которые могут инициировать открытие соответствующего производства в административном суде; неограниченное во времени право на доступ в суд для инициирования такого спора; дополнительные гарантии информирования всех о начале рассмотрения судом такого спора; дополнительные процессуальные гарантии для сторон, которые предоставляются в соответствии с положениями КАС Украины по делам, рассматриваемым по правилам общего искового производства; специальные полномочия суда, направленные на обеспечение эффективной защиты.

Право инициировать в суде дело (locus standi) о признании противоправным и недействительным решения субъекта властных полномочий, имеющее признаки нормативно-правового акта, основано фактически на указанном статусе обжалуемого акта. Отказ в доступе к суду лица в такой категории споров может привести к ситуации, при которой решение субъектов властных полномочий, обладающее признаками нормативно-правового акта, будет оставаться вне судебного контроля.

Истец должен доказать, что он имеет законный интерес и пострадал от нарушения этого интереса со стороны субъекта властных полномочий.

Из содержания искового заявления усматривается, что, по мнению истицы, спорным решением сельсовета не учтено расположение в охранной зоне территории, на которой запроектировано расположение нового кладбища, его земельного участка, что исключит возможность использования этого земельного участка по целевому назначению.

Суд признал такое обоснование совместимым с требованиями ст. 55 Конституции Украины, статей 2, 19 и 264 КАС Украины об обязанности истца доказать факт нарушения спорным решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий своих прав и законных интересов.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что суды предыдущих инстанций в нарушение требований статей 2, 19 и 264 КАС Украины не проверили изложенных в иске доводов истицы, в частности, относительно неучета при разработке и утверждении Генерального плана села Красиловка, в котором для перспективных нужд этого населенного пункта запроектировано размещение дополнительного кладбища на территории, на которой находится земельный участок истицы, не предоставили им надлежащую правовую оценку и не установили на этом основании правомерность спорного решения сельсовета.

Постановление Верховного Суда от 26 сентября 2023 г. по делу № 320/2015/22 (производство № К/990/19209/23) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/113738792.

С этой и другими правовыми позициями Верховного Суда можно ознакомиться в Базе правовых позиций Верховного Суда – lpd.court.gov.ua.