ВС: ГПК предусматривает возможность компенсации судебных издержек в случае закрытия производства по делу

Апелляционный суд отменил постановление местного суда об оставлении жалобы физического лица-предпринимателя (должника) на действия государственного исполнителя без удовлетворения и закрыл производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 255 ГПК Украины, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Заинтересованные лица (взыскатели) просили апелляционный суд утвердить дополнительное решение о распределении судебных издержек на правовую помощь и взыскать из заявителя в свою пользу соответствующие расходы, сообщает Верховный Суд.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявлений, ссылаясь на то, что, согласно требованиям ст. 452 ГПК Украины, судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, возлагаются судом на заявителя, если были приняты решения об отказе в удовлетворении его жалобы. Однако в этом деле производство по жалобе было закрыто и суд не принимал решения об отказе в удовлетворении жалобы, поэтому нет правовых оснований для возложения судебных издержек на заявителя.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда и передал дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, учитывая такое:

«Частями 1 и 2 ст. 15 ГПК Украины предусмотрено, что участники дела имеют право пользоваться правовой помощью. Представительство в суде как вид правовой помощи осуществляется исключительно адвокатом (профессиональная правовая помощь), кроме случаев, установленных законом. Отказывая в удовлетворении заявлений о взыскании судебных издержек, апелляционный суд не решил вопроса о распределении между сторонами судебных издержек. Общее правило о компенсации судебных издержек в случае закрытия производства предусмотрено ч. 5 ст. 142 ГПК Украины, согласно которой в случае закрытия производства по делу или оставления иска без рассмотрения ответчик имеет право заявить требования о компенсации осуществленных им расходов, связанных с рассмотрением дела, вследствие необоснованных действий истца».

По мнению ВС, апелляционный суд руководствовался положением ст. 452 ГПК Украины, однако эта специальная норма процессуального права касается других правовых следствий, а именно: рассмотрения жалобы на действии государственного исполнителя по сути. В деле, которое пересматривалось, апелляционный суд закрыл производство на основании нарушения правил юрисдикции.

Как отметили в ВС, применению подлежали общие положения гражданского процессуального законодательства, а именно: ст. 142 ГПК Украины, в том числе и относительно производства по жалобам на действия, решение исполнителя.

Верховный Суд отметил, что апелляционный суд ненадлежащим образом исследовал указанное выше, не учел требования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод о справедливом судебном разбирательстве и справедливых судебных процедурах и приходил к преждевременному выводу об отсутствии оснований для возложения судебных издержек на истца, поскольку процессуальный закон предусматривает возможность компенсации судебных издержек в случае закрытия производства по делу.

С постановлением Верховного Суда от 17 февраля 2021 года в деле № 308/9100/ 19-ц (проведение № 61-6095сбытчик20) можно ознакомиться тут.