Позиция ВС по выполнению решений судов о взыскании ипотечного жилья после отмены моратория

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда объяснил особенности исполнения решения суда об обращении взыскания на ипотечное жилье в связи с действием моратория.

Суть дела

Лицо просило признать недействительным договор купли-продажи квартиры, которая была предметом ипотеки и выступает в качестве обеспечения исполнения обязательств по потребительскому кредиту, поскольку:

• решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки принято 22 июля 2010 года, то есть прошло больше шести лет до даты продажи квартиры, а потому срок давности для взыскания задолженности истек;
• цена продажи в решении не была указана и во время заключения сделки не согласовывалась с истцом;
• квартира не оглядывалась работниками банка, поэтому отчет по оценке не может соответствовать действительной стоимости квартиры;
• ипотекодателю не направлялось сообщение о заключении договора, которым нарушены его права.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, зато апелляционный суд частично удовлетворил жалобу, поскольку договор купли-продажи был заключен в отношении имущества, которое является предметом ипотеки и выступает в качестве обеспечения исполнения обязательств по потребительскому кредиту, предоставленному в иностранной валюте в период действия Закона Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте», поэтому действия банка по отчуждению без согласия собственника предмета ипотеки не соответствует требованиям статьи 203 ГК Украины.

Вывод КЦС ВС (постановление от 16 августа 2021 по делу № 523/12031/16-ц)

Верховный Суд согласился с выводом апелляционного и указал на следующие нюансы:

1. Установленный Законом Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте» мораторий не предусматривает потерю кредитором права на обращение взыскания на предмет ипотеки (залога) в случае невыполнения должником обязательств по договору, а лишь временно запрещает принудительно взимать его (отчуждать без согласия владельца).
2. Решения судов об обращении взыскания на предмет ипотеки, принятые до и после принятия Закона Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте», остаются в силе, а их выполнение приостанавливается до усовершенствования механизма , предусмотренного статьей 3 настоящего закона.
3. Кроме того, согласно пункту 4 Закона в течение действия этого Закона другие законы Украины по вопросам имущественного обеспечения кредитов действуют с учетом его норм.

Анализ указанных норм закона дает основания для вывода о том, что Закон Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте» применяется при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Апелляционный суд, установив, что:

• на момент заключения спорного договора действовал мораторий на взыскание имущества граждан, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте,
• передана в ипотеку квартира не превышала 140,0 кв. м,
• истец использовал ее как место постоянного проживания и не имел другого недвижимого жилого имущества,

пришел к правильному выводу о том, что отчуждение надлежащей истцу квартиры не согласуется с положениями Закона Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте», что в свою очередь является основанием для признания спорного договора купли-продажи недействительным, согласно части 1 статьи 203 и части 1 статьи 215 ГК Украины.

Ссылка кассационных жалоб на то, что судебное решение, которым обращено взыскание на предмет ипотеки, вступившее в законную силу еще в 2010 году, а Закон Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте» вступил в силу 7 июня 2014 года, поэтому его нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям, являются безосновательными, поскольку мораторий является отсрочкой исполнения обязательства, а не освобождением от его выполнения, а решение же суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки на время действия Закона Украины «О мораторий на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте »не подлежит исполнению. В частности, в счет обращения взыскания спорная квартира отчуждению по договору купли-продажи не подлежала.