Позиция ВС по поводу согласия второго супруга на заключение договора займа

Для заключения договора займа (по которому заемщиком выступает один из супругов) получение согласия другого супруга не требуется, поскольку эта сделка не касается общего имущества супругов, а тот из супругов, кто занимает денежные средства, не распоряжается общим имуществом супругов, он становится участником обязательства ” вязальная правоотношений.

Об этом заявил Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу № 462/2662/20 .

Обстоятельства дела

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд с иском, в котором просила признать договор займа, оформленный распиской между ее мужем и другим лицом, на сумму 29 880,00 долл. США недействительным из-за его фиктивности, безденежности и заключения без его согласия как жены заемщика.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Вывод Верховного Суда

ВС подчеркнул, что, в соответствии с частями первой – третьей статьи 65 СК Украины, жена, муж распоряжаются имуществом, которое является объектом права общей совместной собственности супругов, по взаимному согласию. При заключении договоров один из супругов считается, что он дает с согласия другого супруга. Жена, муж имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным как, что заключенный вторым из супругов без ее, его согласия, если этот договор выходит за пределов мелкого бытового. Для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов должно быть подано в письменном виде.

Положения этой статьи определяет правила распоряжения супругами имуществом, является объектом права их общей совместной собственности. Такое распоряжение осуществляется путем заключения женой и / или мужем различных сделок с другими лицами. Если сделка в отношении общего имущества заключает один из супругов, то воля другого супруга, его согласие на заключение сделки должно быть выяснена отдельно

ВС отметил, что предписания статьи 65 СК Украины регулируют правоотношения по распоряжению имуществом, является общей совместной собственностью супругов, и не касаются права одного из супругов на получение кредита, поскольку кредитный договор по своей правовой природе является сделкой по получению в собственность денежных средств, а не сделкой по распоряжению принадлежащим супругам имуществом.

Такой договор создает обязанности для второго из супругов только в случае, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи (часть четвертая статьи 65 СК Украины).

Судьи ВС отметили, что для заключения договора займа (по которому заемщиком выступает один из супругов) получение согласия другого супруга не требуется, поскольку эта сделка не касается общего имущества супругов, а тот из супругов, кто занимает денежные средства, не распоряжается общим имуществом супругов, он становится участником обязательственных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и признании недействительным оспариваемого истцом договора займа по основаниям отсутствия согласия другого супруга на его заключение (статья 65 СК Украины).

Верховный Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой и апелляционной инстанции без изменений.