Позиция ВС об отсутствии согласия залогодержателя на совершение сделки по отчуждению заложенного имущества

28 июля 2021, 10:47Новости133

Цей матеріал також доступний українською

Неполучение согласия залогодержателя на отчуждение заложенного имущества свидетельствует об отсутствии у залогодателя необходимого объема полномочий.

  • Ссылка скопированаlink copied

Хозяйственный суд города Киева признал за истцом право собственности на спорные транспортные средства и снял из них арест. Свое решение суд мотивировал выполнением истцом обязательств по договору найма-продажи транспортных средств в полном объеме. Об этом сообщается на сайте Верховного Суда.

Отказывая в удовлетворении встречного иска залогодержателя о признании недействительным договора найма-продажи, суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в постановлении КГС ВС от 05.02.2019 по делу № 910/9131/16, согласно которой отсутствие согласия залогодержателя на продажу заложенного имущества не является достаточным основанием для признания договора недействительным, поскольку залог сохраняет свою силу для нового собственника.

Постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда решение местного хозяйственного суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Оспариваемый договор признан недействительным как заключенный без согласия залогодержателя транспортных средств, обязательность которого предусмотрена нормами действующего законодательства и условиями соответствующего договора залога.

Оставляя без изменений постановление суда апелляционной инстанции, Верховный Суд в составе судей объединенной палаты Кассационного хозяйственного суда отметил, что предписания ч. 2 ст. 17 Закона Украины «О залоге», ч. 2 ст. 586 ГК Украины прямо указывают на возникновение у залогодателя права на отчуждение предмета залога, его передачу в пользование другому лицу и распоряжения иным образом с получением на это согласия залогодержателя, если иное не установлено договором.

Неполучение согласия залогодержателя на отчуждение заложенного имущества, предусмотрено и законом и условиями соответствующего договора залога, свидетельствует об отсутствии у залогодателя необходимого объема полномочий и несоблюдение сторонами условий действительности сделки, установленных ст. 203 ГК Украины.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и признании недействительным договора найма-продажи в связи с несоблюдением его сторонами требований ч. 2 ст. 17 Закона Украины «О залоге», ч. 2 ст. 586 ГК Украины и отказа в удовлетворении первоначального иска.

Итак, КГС ВС счел необходимым отступить от заключения по применению норм права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении КГС ВС от 05.02.2019 по делу № 910/9131/16, поскольку сама по себе отсутствие согласия залогодержателя на совершение сделки по отчуждению заложенного имущества является достаточным основанием для удовлетворения иска залогодержателя о признании такой сделки недействительной.

Подробнее с текстом постановления КГС ВС от 21.05.2021 по делу № 910/3425/20 можно ознакомиться по ссылке.

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи