Потеря интереса к жилому помещению может стать основанием для выселения: решение ВС

Суть дела: городской совет обратился с иском о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.

Иск обоснован тем, что эти лица в спорной квартире не проживают более пяти лет, обязанностей по сохранности жилищного фонда и оплаты коммунальных услуг не выполняют, отмечает Юрлига.

Отказав в иске, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец не предоставил надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия ответчиков в спорной квартире сверх установленного статьей 71 ЖК Украинской ССР срок именно без уважительных причин, следовательно, не довел основания для признания лиц утратившими право пользования жилым помещением. Кроме того, истец не предоставил доказательств в подтверждение того, что у ответчиков существует другое постоянное место жительства, кроме спорного. Только факт неуплаты коммунальных платежей за квартиру, на который ссылается истец, не является основанием для лишения лица права пользования квартирой.

Однако Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении по делу № 227/1044/20 от 21 июля 2021 кассационную жалобу городского совета удовлетворил частично, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС указал, что владелец вправе требовать устранения препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением, путем устранения препятствий в пользовании собственностью, выселении и в случае необходимости, снятие лица с регистрационного учета, однако это право зависит от решения вопрос о праве пользования такого лица жилым помещением в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства.

Решая спор, суды применили практику Европейского суда по правам человека, однако Верховный Суд отмечает, что применяя соответствующую практику, суды должны надлежащим образом выяснить обстоятельства дела и дать им правовую оценку, с учетом установленных обстоятельств дела с помощью “трехсоставной теста” как юридической конструкции, который является средством проверки необходимости вмешательства в права человека, разрешить конфликт между правами и интересами ради как собственника жилья и физических лиц, зарегистрированных в жилом помещении, однако в течение пяти лет не проявляют к нему никакого интереса.

Верховный Суд отметил, что содержание “трехсоставной теста” для оценки соответствия вмешательства в право лица европейским стандартам правомерности такого вмешательства охватывает такие критерии, должны оцениваться в совокупности:

1) законность вмешательства

2) легитимная цель (оправданность вмешательства общим интересом)

3) соблюдение принципа пропорциональности между используемыми средствами и преследуемой целью, то есть необходимость в демократическом обществе.

С учетом оснований иска и представленных доказательств истцом, поскольку как следует из материалов дела ответчики в судебных заседаниях не появлялись, суды должны были предоставить надлежащую оценку утверждению истца, что в течение пяти лет истцы всякого интереса в квартиру, которая была их жильем не проявляют, статуса жилья – заброшенный, выяснить, с учетом установленных обстоятельств дела признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением будет соответствовать легитимной цели и быть необходимым в демократическом обществе.