НААКУ хочет сузить возможности отстранения арбитражных управляющих – Бондарчук

Сегодня, 13 июля, прошел VII Форум по реструктуризации и банкротству , который в этом году прошел в формате онлайн. В форуме принял участие и глава Национальной ассоциации арбитражных управляющих Украины Александр Бондарчук, выразивший позицию НААКУ относительно законодательных инициатив урегулирования процедур банкротства.

Об этом он сообщил на своей странице в Facebook.

“В первую очередь выразил наши суждения относительно законопроекта №7442 “О внесении изменений в Кодекс Украины по процедурам банкротства по применению процедур банкротства в период действия военного положения”. Мы принимаем его положительно как новый шаг в развитии института банкротства в Украине. Например, очень полезной есть статья 12-1 “Запрос арбитражного управляющего”, обязывающий органы власти, самоуправления, другие организации предоставлять арбитражному управляющему соответствующую информацию, в том числе составляющую банковскую тайну.Эта норма упростит работу арбитражных управляющих, поскольку значительно ускорит сбор информации о счетах должника. Ведь на сегодняшний день это приходится осуществлять через суд (занимающий около 2-х месяцев)“, – рассказал он.

Также НААКУ одобрила нормативно закрепленный порядок уплаты договорного авансирования вознаграждения арбитражного управляющего на период военного положения.

“И я считаю, что эта норма для некоторых категорий предприятий может быть сохранена и после завершения военного положения, ведь она дает возможность более упрощенного входа в процедуру“, – сказал Бондарчук.

В то же время он заявил и о замечаниях к законопроекту.

Во-первых, НААКУ предлагает сузить возможности отстранения арбитражных управляющих – оставить ее только для участников дела.

Во-вторых, исключить положение об обязанности ликвидатора в 30-дневный срок составлять, утверждать и в 3-дневный срок направлять комитету кредиторов план проведения ликвидационной процедуры.

? Дополнительная обязанность может стать основанием для злоупотреблений в вопросе отстранения ликвидатора. Некоторые кредиторы, не входящие в комитет, могут быть несогласны с положениями плана. А поскольку такой план не имеет никакого законодательного и нормативного урегулирования (каким он должен быть) Мы будем вынуждены по каждому делу рассматривать такие жалобы по усмотрению суда.Это занимает очень много времени.Рано или поздно такие дела будут попадать в Верховный Суд, он начнет формировать свое видение, потом мы будем ждать решений Банкротной палаты, затем Большой палаты.

Таким образом, создается инструмент затягивания процедуры на годы. Им смогут пользоваться кредиторы, позиция которых противостоит видению большинства. Поэтому Совет НААК считает это положением излишним. Ведь, во-первых, назначение ликвидатора по делу – это прежде всего решение комитета кредиторов, план его действий – это вопрос переговоров потенциального ликвидатора с Комитетом кредиторов. А инструмент контроля для комитета кредиторов уже есть – это статья 28, часть 4 КУзпБ. Не справляйтесь – увольняйте. В предложенной редакции норма о составлении плана ликвидации, на наш взгляд, приведет к процессуальному троллингу от миноритарных кредиторов и неоправданному затягиванию дел “, – отметил он.

В-третьих, НААКУ предлагает авторам законопроекта внести некоторые изменения в Налоговый кодекс о возможности арбитражным управляющим выбирать упрощенную систему налогообложения.

Также Александр Бондарчук рассказал, что НААКУ стремится внести изменения в Порядок выполнения полномочий Государственной казначейской службой в особом режиме в условиях военного положения, а именно в части изменения очередности уплаты вознаграждения арбитражным управляющим органами казначейства с целью отнесения ко второй очереди платежей органов казначейства.

Это связано с тем, что выплаты денежного вознаграждения арбитражным управляющим квалифицируются как выплаты третьей очереди, которые осуществляются по мере наличия средств после выплат предыдущих очередей. Таким образом, нарушаются права арбитражных управляющих на получение денежного вознаграждения за исполнение профессиональных обязанностей. А для многих из них эти средства являются единственным средством существования », – рассказал глава НААКА.

Кроме этого, он принял участие в дискуссии о моратории на банкротство во время военного положения:

“Считаю такую меру вредной. Кроме того, что таким образом грубо нарушаются права кредиторов, мораторий может привести к коллапсу, эффекту домино с трагическими последствиями для украинской экономики. НААК и Министерство юстиции боролись и продолжают бороться, чтобы не допустить введения моратория“.