КЦС ВС указал, как толковать условие договора о его расторжении в одностороннем порядке

Удовлетворяя иск об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, районный суд, решением которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что договор аренды продлен на новый срок, ведь после окончания срока его действия истец продолжал пользоваться помещениями, а арендодатель не возражал этом, отмечает пресс-служба ВС.

Апелляционный суд также отметил, что ответчик сообщил арендатора о расторжении договора на основании п. 4.1 договора. Но этот пункт содержится в разделе 4 договора «Срок аренды» и определяет порядок отказа от продления договора в случае окончания срока, на который он был заключен, не определяя процедуры расторжения договора в одностороннем порядке.

Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил предыдущие решения и отказал в удовлетворении иска, сделав такие правовые выводы:

«В п. 4.1 договора предусмотрено, что каждая из сторон может отказаться от него, письменно предупредив об этом другую сторону за один месяц. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, то договор считается возобновленным на ранее установленный срок. Ответчик направил арендатору уведомление о расторжении договора на основании п. 4.1 договора.

В частях третьей и четвертой ст. 213 ГК Украины определены общие способы, применяемые при толковании сделки и воплощаются в трех уровнях толкование, в частности путем сравнения различных частей сделки как между собой, так и с содержанием сделки в целом.

В случае одностороннего отказа от договора в полном объеме, если право на такой отказ установлено договором или законом, договор является расторгнутым (ч. 3 ст. 651 ГК Украины). Односторонний отказ от договора в случаях, когда она допускается законом или договором, следует квалифицировать как односторонняя сделка».

В деле суды не обратили внимания на то, что:

• толкование содержания договора, в частности путем сравнения различных его частей как между собой, так и с содержанием сделки в целом, свидетельствует, что п. 4.1 договора устанавливает право на отказ от договора любой из его сторон в любое время, а не только при продлении срока договора;
• суды не учли, что односторонний отказ от договора в тех случаях, когда она допускается законом или договором, следует квалифицировать как односторонний сделка. Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора на основании п. 4.1. договора, то есть отказался от договора;
• невыполнение установленных договором обязанностей может происходить при отказе от договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором и законом.

С постановлением Верховного Суда от 8 сентября 2021 по делу № 727/898/19 (производство № 61-7157св20) можно ознакомиться здесь.