КЦС ВС разъяснил, когда суд может приостановить производство по делу в связи с рассмотрением подобного дела ВС

Районный суд частично удовлетворил иск, взыскал с Государственного бюджета Украины в пользу истца моральный вред, причиненный террористическим актом, на основании ст. 19 Закона Украины «О борьбе с терроризмом», отмечает пресс-служба ВС.

Апелляционный суд открыл производство по делу, однако позже на основании п. 10 ч. 1 ст. 252 ГПК Украины остановил его до окончания пересмотра в кассационном порядке Верховным Судом другого дела в подобных правоотношений по иску лица к государству Украина о возмещении вреда.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда и направил дело в апелляционной инстанции для продолжения рассмотрения, сделав такие правовые выводы.

Как отмечается, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в производстве Верховного Суда находится дело, правоотношения в которой аналогичны правоотношений по делу, которое пересматривается, что является основанием для применения п. 10 ч. 1 ст. 252 ГПК Украины. Толкование п. 10 ч. 1 ст. 252 ГПК Украины свидетельствует о том, что суд может приостановить производство по делу только в случае пересмотра судебного решения в подобных правоотношениях (по другому делу) в кассационном порядке: а) палатой; б) объединенной палатой; в) Большой Палатой Верховного Суда, а также принятие ими дела к своему производству.

Останавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции не учел, что дело, до окончания рассмотрения которой в порядке остановлено производство по делу, просматриваемой находилось на рассмотрении Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда, а не палаты, о “объединенной палаты или Большой палаты ВС, что исключало возможность приостановления производства по делу.

В ВС указали, что доводы кассационной жалобы дают основания для вывода, что обжаловано постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. В связи с приведенным коллегия судей Верховного Суда считает, что кассационную жалобу необходимо удовлетворить, обжалованное решение отменить и передать дело для продолжения рассмотрения в апелляционный суд.

С постановлением Верховного Суда от 21 июля 2021 по делу № 265/2189/20 (производство № 61-14007св20) можно ознакомиться здесь.