КЦС ВС объяснил разницу между определением об обеспечении доказательств и постановлением об их истребовании

Истец по делу о взыскании средств из банка и применения мер воздействия в судебном заседании подал заявление об обеспечении доказательств путем обращения к австрийского суда или иного компетентного органа Австрийской Республики об истребовании информации. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отметила пресс служба ВС.

Так, апелляционный суд вернул апелляционную жалобу истца, посчитав, что решение об отказе в истребовании доказательств не входит в перечень таких, которые могут быть обжалованы отдельно от решения суда. Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда и направил дело в этот суд для решения вопроса об открытии апелляционного производства, указав следующее:

“Суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом апелляционного обжалования постановления районного суда об отказе в истребовании доказательств, которая в соответствии с ч. 2 ст. 353 ГПК Украины не подлежит апелляционному обжалованию отдельно от решения суда. Однако такой вывод преждевременным и сделан из нарушением норм процессуального права. Статья 116 ГПК Украины регулирует основания и порядок обеспечения доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК Украины способами обеспечения доказательств является, в частности, истребование и (или) обзор доказательств, в том числе по их местонахождению . Основания истребования доказательств, требования к форме и содержанию ходатайства участника дела об истребовании доказательств, а также порядок рассмотрения судом этого ходатайства определен ст. 84 ГПК Украины.

Из мотивировочной части постановления районного суда усматривается, что истец заявил ходатайство об обеспечении доказательств путем обращения к иностранным суда или иного компетентного органа по истребованию информации. Однако в резолютивной части этого постановления указано об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств“.

Как отмечается, апелляционный суд не обратил внимание на то, что суд первой инстанции, во-первых, неправильно применил положения ст. 116 ГПК Украины об истребовании доказательств как составляющей института обеспечения доказательств, во-вторых, нарушил требования ст. 260 ГПК Украины, поскольку является несоответствие между выводами суда, изложенными в мотивировочной и резолютивной частях решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 353 ГПК Украины отдельно от решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления суда первой инстанции по обеспечению доказательств, отказа в обеспечении доказательств или отмены постановления об обеспечении доказательств. Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к преждевременному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

С постановлением Верховного Суда от 16 июня 2021 по делу № 522/23110/17 (производство № 61-8св21) можно ознакомиться здесь.