ФГВФЛ не смог отсудити более 1 млрд грн у бывших топ-менеджеров банка “Даниэль”

04.03.2021 Северный апелляционный хозяйственный суд отказался удовлетворить апелляционную жалобу Фонда гарантирования вкладов и оставил без изменений решение Хозсуда г. Киева от 24.09.2020 (в деле №910/12930/18), которым Фонду было отказано в удовлетворении иска к бывшим членам правления, наблюдательного совета, кредитного комитета банка “Даниэль” (был признан неплатежеспособным и отправлен на ликвидацию в 2014 году) о взыскании 1,13 млрд грн, сообщает Finbalance.

Согласно судебным материалам, ФГВФЛ констатировал, что выявил нанесение убытков банку “Даниэль” на указанную сумму вследствие кредитования банком юридических лиц без надлежащего обеспечения. Кроме того, Фонд отмечал, что объем обязательств банка “Даниэль” перед кредиторами – 683,1 млн грн, тогда как оценочная стоимость ликвидационной массы – 97,3 млн грн.

По информации ФГВФЛ, преобладающая часть ценных бумаг была приобретена, а кредитов – выдана в 2012-2013 годах для ряда контрагентов, “которые заизвестно не имели возможности возвратить [средства], которые связаны между собой как по предмету обеспечения (ценными бумагами), так и взаимными операциями, в т.ч. с акционерами банка”.

Фонд гарантирования отмечал, что банк “Даниэль” кредитовал одних юридических лиц “с целью погашения долговых обязательств перед банком другими юридическими лицами за счет кредитных средств самого банка, выданных под неликвидные ценные бумаги”.

По выводам ФГВФЛ, “средства стабилизационного кредита, предоставленного Национальным банком Украины, были использованы не для обеспечения реальной поддержки ликвидности банка, выплаты средств вкладчикам в соответствии с условиями договоров с ними, а в первую очередь для обеспечения выполнения обязательств перед акционерами, инсайдерами и другими связанными лицами банка и продолжение вывода активов из банка”. Основанием для наложения ответственности на ответчиков как связанных лиц банка ФГВФЛ называл положение частей пятой и шестой статьи 58 Закона Украины “О банках и банковской деятельности”.

Однако суды первой и апелляционной инстанции подчеркнули, что на время выполнения должностных/служебных обязанностей ответчиков – в период с 2012 по 2013 года – указанная статья имела другую редакцию. Новая же редакция статьи была принята в 2015 году, а потому, как решили суды, она не может быть применена к спорному правоотношению, поскольку закон не имеет обратного действия.