БП ВС: обжалование приказа о проведении проверки не является эффективным способом защиты права налогоплательщика

Большая Палата Верховного Суда отступила от вывода, изложенного Верховным Судом Украины в постановлении от 27 января 2015 (дело № 21-425а14), согласно которому невыполнение требований п. 78.1 ст. 78 и п. 79.2 ст. 79 Налогового кодекса Украины относительно оснований и условий осуществления документальной внеплановой проверки приводит к признанию такой проверки незаконной и отсутствии правовых последствий такой, отмечает пресс-служба ВС.

Большая Палата ВС исходила из того, что если контролирующий орган был допущен к проведению проверки на основании приказа о ее проведении, то этот приказ как акт индивидуального действия реализовано его применением, а потому его обжалования не является надлежащим и эффективным способом защиты права налогоплательщика , поскольку отмена приказа не может привести к восстановлению нарушенного права.

Основаниями для отмены таких решений являются не любые нарушения, допущенные при назначении и проведении такой проверки, а только те, которые повлияли или объективно могли повлиять на правильность выводов контролирующего органа по результатам такой проверки и, соответственно, на обоснование и законность принятого по результатам проверки решения.

К такому выводу ОП ВС пришла по делу № 816/228/17 по иску ООО «НПП «Квант сервис»» в ГУ ДФС в Полтавской области о признании противоправным и отмене приказа о проведении внеплановой выездной документальной проверки общества.

Как отмечается, постановлением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, иск в этой части удовлетворен, а приказ ГУ ДФС в Полтавской области признано противоправным и отменено. Кассационный суд в составе Верховного Суда передал это дело на рассмотрение Большой Палаты ВС для решения исключительной правовой проблемы.

По результатам рассмотрения дела Большая Палата ВС отменил решение судов предыдущих инстанций, а производство по делу закрыли.

С постановлением ВП ВС от 8 сентября 2021 по делу № 816/228/17 (производство № 11-109апп21) можно ознакомиться здесь.