КГС ВС определил критерии для расчета размера ущерба в виде упущенной выгоды и стандарты его доказывания

Истец обратился в хозяйственного суда с иском к ответчика об удержании убытков в виде упущенной выгоды на сумму стоимости услуг по юридического консультирования и представительства по договору, заключения которого и получения соответствующего дохода он имел законные ожидания. Истец утверждал, что в результате отказа ответчика от исполнения своих обязанностей по результатам открытых торгов он не получил такого дохода, отмечает пресс-служба ВС.

Хозяйственный суд Харьковской области принял решение об удовлетворении иска в полном объеме по мотивам доказывания истцом наличия в действиях ответчика всех элементов гражданского правонарушения, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде ущерба. Восточный апелляционный хозяйственный суд решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение, которым отказал в удовлетворении иска на основании недоведения истцом размера неполученного им дохода (прибыли).

КГС ВС постановление суда апелляционной инстанции упразднил, дело направил на новое апелляционное рассмотрение, указав на следующее:

«Уклонение заказчика закупки от надлежащего выполнения возложенной на него условиями проведенной закупки обязанности по заключению договора о закупке с участником, признанным победителем процедуры закупки, является нарушением ст. 33 Закона Украины «О публичных закупках», а соответствующие действия заказчика по отмене процедуры закупки и уклонения от заключения договора противоправны.

Участник, признанный победителем закупки, однако впоследствии потерявший право на заключение договора о закупке из-за противоправной отмены заказчиком процедуры закупки, может взыскать с заказчика закупки убытки в виде упущенной (упущенной) выгоды, связанные с утратой им права на заключение договора о закупке и получение дохода (имущественных выгод) от исполнения соответствующего договора.

Отказывая в удовлетворении иска об удержании ущерба, суд апелляционной инстанции отметил, что исследование и проверка размера и состава заявленной к взысканию суммы неполученных доходов (упущенной выгоды) из-за реальности их характера имеет важное значение для правильного разрешения спора с учетом предмета и основания этого иска.

Однако, несмотря на указанное, суд апелляционной инстанции должным образом не проверил размер заявленных истцом взыскания с ответчика убытков и предоставил ему соответствующей правовой оценки с учетом критериев определения (вычета) и стандартов доказывания размера убытков. В то же время суд кассационной инстанции отметил, что критериями определения (вычисления) размера ущерба в виде упущенной выгоды являются: обычные обстоятельства (условия гражданского/хозяйственного оборота); разумные расходы; компенсационность возмещения ущерба».

Как отмечается, в случае невозможности точно установить размер ущерба в виде упущенной выгоды, заявленного к взысканию с должника (не факт наличия, а именно размер), суд, руководствуясь принципом справедливости, должен определить размер такого ущерба с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Доказательство наличия убытков в виде упущенной выгоды и их размера осуществляется с применением стандарта достоверности доказательств, который с разумной уверенностью позволяет утверждать, что факт доказан, если после оценки доказательств усматривается, что такой факт вероятнее произошел (имел место), чем не произошел / его не было.

В то же время убытки в виде упущенной выгоды подлежат возмещению в таких случаях: когда заявленный кредитором неполученный доход (имущественная выгода) был в пределах допущения сторон к моменту возникновения обязательств; утрата дохода является вероятным результатом нарушения обязательства другим контрагентом (должником); доход не абстрактен и может быть доказан с разумным уровнем уверенности.

Более подробно с текстом постановления КГС ВС от 30 сентября 2021 года по делу № 922/3928/20 можно ознакомиться здесь.