Кейс «Журавлина против Скании»: коррупция одна – всему причина, в ней и начало, и конец…

Манипуляция происходит тогда, когда есть половина правды. Это всегда неприятно. И вдвойне неприятнее, когда реальные факты заменяются на эмоции, а первопричина конфликта растворяется в волнах дезинформации.

Противостояние между представительством шведской компании «Скания Украина» и ее бывшим дилером «Сарны Скан» (деятельность под этим брендом касается и непосредственного участника судебных споров – ООО «Фирма Журавлина») за последние несколько месяцев расцвело десятком оттенков: дистрибьютор против дилера, иностранный инвестор против национального, “большой” против “малого”, честный против нечестного, монополист против предпринимателя и тому подобное. Идеальная медийная завеса, за которой можно спрятать многое. От растерянности и нервного поиска выхода из сложившейся ситуации, до затягивания времени, сверхбыстрых договоренностей «внепроцессуальным способом» с представителями судебной власти и подделки документов. И похоже, в нашем случае речь идет отнюдь не о гипотетических ситуациях, а вполне реальных событиях.

Вспомнить хотя бы о первопричине конфликта – решении судьи Хозяйственного суда Киевской области Светланы Чонговой о взыскании 123 млн грн со шведского инвестора.

6 октября 2020 года судья Чонгова С.И. составляет полный текст решения в пользу истца и полностью удовлетворяет его иск на 123 млн гривен. Не дожидаясь подачи апелляционной жалобы на свое решение и рассмотрения Высшим советом правосудия дисциплинарной жалобы относительно себя, судья пишет заявление о выходе на пенсию. 19 октября 2020 года – ее последний рабочий день, в этот же день ей исполняется 65 лет.

22 октября судьей была подана декларация, в которой указано о наличии двух квартир в Крыму (приобретенных еще до оккупации). На вебсайте Федеральной налоговой службы России данные о гражданке России с точно такой фамилией, именем и отчеством и с такой же датой рождения, как судья Украины Чонгова Светлана Ильинична (https://blogs.pravda.com.ua/authors/butko/5adec7388d423/). Согласно данных, указанных в декларации, судья Чонгова за 10 месяцев (1 января 2020 – 19 октября 2020) получила зарплату в сумме 1 133 915 грн, это примерно 113 000 грн / месяц. Кроме того, государство обеспечивает пожизненное денежное содержание судей, средняя пенсия судей составляет 40-50 тыс гривен. Но наверняка этого оказывается мало, чтобы беспристрастно рассматривать судебные дела.

Казалось бы, судье Чонговой попало простое дело, которое могло бы стать ее последним аккордом справедливого судопроизводства, ведь о своем выходе на пенсию она точно знала заранее.

Суть дела и тогда, и теперь не требует глубокого погружения в законодательство, как это, например, иногда бывает в тяжелых спорах с налоговой. В Украине шведский производитель грузовиков Scania работает через дилерскую сеть, в которую входят локальные компании-партнеры. Последние ремонтируют автомобили Scania и участвуют в продаже грузовиков. Таких центров в Украине 11. Часть из них являются независимыми партнерами, а часть принадлежит дистрибьюторам. Как отмечают в компании, с 1993 года Scania инвестировала в строительство сервисных станций в Украине, оборудование и обучение персонала более 40 млн евро. По словам главного юриста и члена дирекции ООО “Скания Украина” Сергея Замулы, в 2012 году руководство его компании узнало, что один из дилеров – ООО “Журавлина” из города Сарны Ровенской области ведет свою деятельность не так, как того предписывают корпоративные требования Скании: вместо оригинальных новых запчастей продает дешевые аналоги и б\у детали.

Для шведского инвестора репутация – такой же важный актив, как и финансы, и сервисцентр, поэтому с сомнительным украинским партнером прекратили отношения еще в 2012 году. Тем более, что даже внутри дилерской сети Скании к Олегу Политыло относились неоднозначно. «Агрессивность и неуравновешенность», «лезет со своим уставом», «всегда демонстрировал, что он будет сверху» – так характеризовали «СарниСкан» и его директора дилеры из других областей, которые до этого жили дружно, и никаких конфликтов ни у кого со Сканией не было ни до Политыло, ни после него. «Наверное, сыграли роль несколько факторов. Он пришел в этот бизнес позже других. И, очевидно, во что бы то ни стало хотел наверстать упущенное. Не очень переживал, где и кому будет продавать грузовики, хотя у нас было правило – не заниматься бизнесом на территории других дилеров. Чрезвычайное значение имела и близость «СарниСкан» к западной границе. В тех условиях удержаться от использования европейских запчастей, что на 20% дешевле, очень трудно, ведь это моментально выводит бизнес на высокую прибыль по сравнению с другими дилерами», – так комментировали не под запись ситуацию партнеры «Скании» из других регионов. А нашему мнению, играл свою роль и еще один фактор. Сарны – наименьший по численности населенный пункт, в котором находился дилерский центр «Скании». И мощный местный бизнесмен при таких условиях – царь и бог, как психологически (сам для себя), так и для окружающих (речь идет и о коррупционном влиянии на чиновников разного сорта, и о влиянии на судей в том числе). О привычке «СарниСкан» судиться чуть ли не со всеми – хорошо знают в регионе, и комментируют: «Он умеет договариваться с судьями». Поэтому, возможно, о том, что одна из судей уже собирается на пенсию и рассматривает последние дела, в Сарны узнали одними из первых и решили этим воспользоваться. Другого объяснения странному решению судьи Чонговой мы не видим. Судите сами.

С “Журавлиной” у Scania были заключены два соглашения. Первое, подписанное в 1999 году, предусматривало предоставление “Журавлине” права ремонта автомобилей торговой марки Scania. То есть ровенский дилер работал как сервисный центр: покупал в Scania запчасти с определенной скидкой и устанавливал их на автомобиле. Второе соглашение, заключенное в 2005 году, предусматривало выполнение Сарненской компанией полномочий дилера. “Журавлине” предоставлялось право продажи автомобилей в пяти областях: Волынской, Ровенской, Хмельницкой, Винницкой и Черновицкой. Однако это право не было эксклюзивным: “Скания Украина” могла напрямую продавать продукцию в этих областях. Дилер мог покупать автомобиль в Скании и продавать его покупателю со своей маржой или предоставлять агентские услуги по поиску покупателя, которому “Скания Украина” напрямую продавала автомобиль при содействии дилера. При этом “Журавлина” получала вознаграждение в размере 2% от сделки. Де-факто отношения между ООО “Скания Украина” и ООО “Журавлина” были приостановлены в 2012 году. Однако юридически Решение о расторжении дилерского договора было принято лишь только в 2017 году.

В 2019 году “Журавлина” подала на “Скания Украина” несколько исков в суд, среди которых – требование взыскать 123 млн грн упущенной прибыли, рассчитанной за период с 2012 года по 2017 год включительно. Исковые требования были сформированы на основании мнимых потерь от предоставления услуг по обслуживанию автомобилей Scania и их продажи в пяти областях.

Во-первых, мы имеем доказанный факт, что с 2012 года фактически взаимоотношения с «СарниСкан» прекратились. ООО «Фирма «Журавлина» была уведомлена о расторжении Соглашения о мастерской письмом от 02.11.2016 года, а также многочисленными письмами, факсами и е-мейл, но упорно продолжала создавать видимость того, что договор действует. И если бы судья подошла к изучению дела добросовестно, то она просто не открывала бы производство по делу из-за пропуска сроков исковой давности. Но нет, судья Чонгова по неизвестным (но очень понятным) соображениям сразу приняла позицию «Журавлины» о том, что якобы о «нарушении своих прав» они узнали только во время последней командировки их сотрудника во Львов, где он ознакомился с заключением эксперта по обзору программного комплекса МИФ. Серьезно? На кого это рассчитано? Только на судью, уходящую на пенсию, не иначе.

Во-вторых, если уж судья и решает вынести решение в пользу стороны, сомнительность нарушения прав которой не видна только слепому, то хотя бы считать она должна правильно. Но достоверно сказать, откуда адвокаты «Журавлины» насчитали 123 млн грн упущенной прибыли, не могут даже они сами.

Так, что касается стоимости проданных авто, то они утверждают, что информация взята из внутренней информационной системы «Скании», но при этом сами же утверждают, что от этой системы их отключили в 2012 году. Здесь уже надо сделать, как в известном анекдоте о трусах и крестике, или признать, что вы знали, что ваши права нарушались с 2012 года, и ни о каких сроках исковой давности не может быть и речи, или же показать, каким образом вы заходили в информационную систему «Скании» после 2012 года.

Что касается количества проданных авто, то и здесь в иске не все гладко. Количество продаж посчитали путем простого получения информации от сервисных центров МВД о количестве зарегистрированных авто марки Scania на территории, где действовал дилер (за период 2005-2017 гг)). После чего они посчитали 7% от суммы проданных авто как свою комиссию. Но мы помним, что вознаграждение зависит от того, кто именно продал машину. В теории можно предположить, что грузовики, которые продавались в Ровенской области другими дилерами, могли быть реализованы самой «Журавлиной». Но если это была продажа собственно «Скании» (а выяснить это можно, просто просмотрев бухгалтерскую документацию дистрибьютора), то потенциальное вознаграждение «Журавлины» никак не могло быть выше 2% и то, только при условии выполнения дилером услуг по содействию в заключении сделки.

По запчастям и услугам – та же ситуация. Единственным доказательством «потерь» служила самостоятельно составлена ​​«Журавлиной» табличка размером около 5000 страниц с перечнем заказ-нарядов и их суммой. Никаких других документов в качестве доказательств предоставлено не было. Но отметим еще раз, что ни один из договоров не запрещал Скании или любым другим дилерам самостоятельно осуществлять продажу запчастей и выполнять ремонты автомобилей. Сумма упущенной прибыли взята просто 20% от стоимости всех запчастей и сервиса по 2012-2017 гг. Никакими первичными или любыми иными документами это не подтверждено, только таблицей, подготовленной самостоятельно. Для любого вменяемого судьи такая доказательная база – как минимум, очень спорна, тем более учитывая судебную практику в отношении упущенной выгоды. Но не для бывшей судьи Светланы Чонговой. “Суд принял решение с суммой копейка в копейку в их пользу. Мы подозреваем, что на это решение могла повлиять коррупционная составляющая”, – комментируют в Скании.

Как ни странно, но наличие коррупционной составляющей иногда можно доказать с помощью фактов, непосредственно к определенным судебным делам, на первый взгляд, никакого отношения не имеющим. Потому что ключевой аспект здесь – все та же репутация.

16 февраля 2021 года в канцелярии Шевченковского управления полиции г. Киева было зарегистрировано заявление о совершении уголовных преступлений.

И речь идет о директоре «Фирмы «Журавлина» Олеге Политыло.

Основанием для подачи заявления стали факты совершения противоправных, уголовно наказуемых действий, в которых усматривается состав преступлений, предусмотренных ч. З ст. 358, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 382, ст. 14 ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины.

Дело в том, что в соответствии с «Соглашением о мастерской», расторжение которого так оспаривалось ООО «Журавлина», «Скания Украина» имеет право по собственному почину немедленно прекратить его действие путем предоставления ООО «Фирма «Журавлина» письменного уведомления о таком прекращении в случае любой продажи или передачи права собственности на все активы ООО «Журавлина», или значительной их части, или на долевое участие в ООО «Журавлина».

19.05.2008 г. участник ООО «Фирма «Журавлина» Никончук А.С. передал свою долю в размере 50% уставного капитала в пользу другого участника – Политыла Олега Владимировича. Таким образом, начиная с 19.05.2008 г. у «Скании» возникло право на прекращение “Соглашения о мастерской” в одностороннем порядке, что впоследствии и было сделано.

И вдруг, во время рассмотрения дела у судьи С.Чонговой, 20.07.2020 г. директором ООО «Фирма «Журавлина» Политыло О.В. подает письменные объяснения по делу №918/914/19, к которым добавлено и заверенная копия так называемого Протокола согласования сделки от 15.05.2008 г. Указанным документом «Скания Украина» якобы согласовала отчуждение доли уставного капитала ООО «Фирма «Журавлина». Понятно, что руководство «Скания Украина» об этом протоколе понятия не имело, поскольку такой документ Сканией никогда не заключался, однако на нем стоит подпись тогдашнего директора Андреаса Пуэккера, который уже давно на пенсии, но продолжает проживать в Киеве. Сегодня роль А.Пуэккера в росте благосостояния «СарниСкан» уже очевидна. Именно он принял решение о предоставлении дилерства «Журавлине» (о чем он сам и признался – https://www.vectornews.net/exclusive/187734-konflkt-skanya-zhuravlina-za-scho-naspravd-maye-buti-soromno- andreasu-puekkeru.html).

Именно А.Пуэккер неоднократно выступал в судебных процессах (по доверенности от О.Политила) против своей бывшей компании. Однако дойти до подделки документов – такого не ожидали даже шведы.

Дело в том, что постановлением Хозяйственного суда Киевской области от 13.08.2020 г. у ООО «Фирма «Журавлина» был истребован оригинал протокола с целью дальнейшего проведения его судебной технической экспертизы по давности нанесения подписей. Между тем, письмом от 09.09.2020 г. Политыло О.В. подал в суд только нотариально заверенную копию Протокола и нотариально удостоверенное заявление А.Пуэккера о его подписании. А уже через несколько недель судья вынесла немотивированное решение о взыскании со «Скания Украина» десятков миллионов так называемой упущенной выгоды.

Вот как комментирует ситуацию адвокат Станислав Ена, который действует в интересах «Скания Украина»: «Мой клиент никогда не согласовывал с ООО « Фирма «Журавлина» сделки по отчуждению доли ООО в контексте применения пп. (А) п. 4.2. Соглашения о мастерской, и не подписывал с ООО «Фирма «Журавлина» Протокол о согласовании сделки от 15.05.2008 г. Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского Кодекса Украины, в редакции, действовавшей 15.05.2008 г., сделка, совершаемая юридическим лицом, подписывается лицами, уполномоченными на это его учредительными документами, доверенностью, законом или другими актами гражданского законодательства, и скрепляется печатью. Итак, печать была обязательным реквизитом в 2008 году. Между тем, на момент подписания Протокола (2019-2020 гг.) У А. Пуэккера отсутствовал доступ к печати Клиента, поскольку он уже не имел никакого отношения к ООО «Скания Украина», поэтому на Протоколе оттиск печати отсутствует. Учитывая указанное, а также тесную связь А. Пуэккера и О. Политыла, считаем, что последние по предварительному сговору составили и подписали Протокол о согласовании сделки, датированный 15.05.2008 г. значительно позже, а именно в 2019-2020 гг. с целью его дальнейшего использования в судебном деле №918/914/19, введение в заблуждение суда и взыскания средств с Клиента». Собственно добавить к этому комментарию нечего, кроме разве того, что судья Чонгова и сама рада была «ввестись в заблуждение». Но это уже вопрос к правоохранительным органам, потому что коррупция была, есть и останется еще надолго главной сферой их деятельности.

А насчет манипулирования информацией – то уместно в этом аспекте будет привести слова гендиректора Всеукраинской Ассоциации автомобильных импортеров и дилеров Олега Назаренко, который прокомментировал ситуацию на своей странице в соцсети так: «За последние 2-3 дня я столкнулся с многочисленными обращениями представителей СМИ с просьбой прокомментировать существующий конфликт между Скания Украина и их бывшим дилером, с которым они не продлили контракт. И причем, звучат вопросы в стиле: «А Вам плохо или хорошо, когда Вы пьете самогон утром?”) Так и здесь: «Вам жалко или не жалко дилера, которого оскорбил якобы инвестор Скания». Ребята журналисты, Вы считаете, что умеете манипулировать? Страшно не люблю попыток втянуть меня в кампанию заказного черного пиара! Но вопрос: имеет ли право каждый потребитель, каждый представитель бизнеса и каждый человек не продлевать договор, который его не устраивает или нарушает его права? Или если я подписал с кем-то договор, то я становлюсь его рабом? Свобода действий и независимость принятия решений является основополагающим правилом бизнеса, функционирования нормального общества и здоровой бизнес среды. … Как некоторым не странно, но цель любой компании и любого бизнеса – зарабатывать деньги и получать доход, предлагая взамен свою продукцию и услуги. А если Скания в Украине вкладывает деньги в создание инфраструктуры, строительство новых станций и помещений, в техинструмент, в обучение сотрудников и передачу уникальных технических знаний, официальное трудоустройство сотрудников, выплату «белых» зарплат и налогов, то она – инвестор, которому нужно помогать, а не преследовать и обливать грязью..».