Судебная практика: именно банк должен нести риск несвоевременного внесения сведений об отягощении автомобиля в реестр отягощений

Местный суд, с решением которого согласился апелляционный суд, удовлетворил иск банка об обращении взыскания на предмет залога и изъятии транспортного средства. Судебные решения мотивированы тем, что должник без письменного согласия кредитора продал автомобиль, который находился в залоге, отметив, что залог сохраняет действие при переходе права собственности на предмет залога к другому лицу.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил предыдущие судебные решения и отказал в удовлетворении иска банка, приводя такое правовое обоснование.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Украины «О залоге» и ч. 3 ст. 9 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений» по общему правилу реализация имущества, которое является предметом залога, без прекращения отягощения не прекращает залог.

Статьей 10 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений» определено, что в случае отчуждения движимого имущества должником, который не имел права его отчуждать, лицо, которое приобрело это имущество по отплатному договору, считается его добросовестным приобретателем, согласно ст. 388 ГК Украины, при условии отсутствия в Государственном реестре отягощений движимого имущества сведений об отягощении этого имущества. Добросовестный приобретатель приобретает право собственности на такое движимое имущество без отягощений.

Согласно ст. 12 указанного Закона, взаимные права и обязанности по правомочию, на основании которого возникло отягощение, возникают в отношениях между отяготителем и должником с момента вступления в силу этой сделки, если другое не установлено законом.

Регистрация отягощения предоставляет соответствующие отягощению действия в отношениях с третьими лицами, если другое не установлено этим Законом. В случае отсутствия регистрации отягощения такое отягощение сохраняет действие в отношениях между должником и отяготителем, однако оно не действует в отношениях с третьими лицами, если другое не установлено этим Законом.

Таким образом, залог сохраняет силу для нового собственника имущества при условии наличия в реестре соответствующих сведений об отягощении, которые внесены в реестр перед отчуждением предмета залога и являются действующими на момент его отчуждения. В другом случае приобретатель считается добросовестным и приобретает право собственности на такое движимое имущество без отягощений.

Суды установили, что 13 ноября 2012 года спорный автомобиль снят с учета для реализации должником и зарегистрирован за покупателем. Сведения об отягощении транспортного средства на основании договора залога от 7 ноября 2012 года, заключенного между банком и должником, внесены в реестр лишь 22 ноября 2012 года.

Таким образом, покупатель приобрел право собственности на спорный автомобиль 13 ноября 2012 года при отсутствии в реестре сведений о его отягощении, а следовательно, приобрел право собственности на спорное транспортное средство без отягощений и в дальнейшем перепродал следующему покупателю.

Банк должен нести риск невнесения (несвоевременного внесения) сведений об отягощении автомобиля в реестр, а также наделен правом требовать от залогодателя возмещения причиненных убытков.

Постановление Верховного Суда от 7 апреля 2021 года в деле № 200/17569/18 (производство № 61-636св21) будет опубликовано в Едином государственном реестре судебных решений – https://reyestr.court.gov.ua/.