Решение о правопреемстве в деле о банкротстве не подлежат кассационному обжалованию, – ВС

Хозяйственный суд города Киева постановлением, оставленным без изменений постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда, отказал в удовлетворении заявления ООО «Файненс Компани» о замене кредитора правопреемником в деле № 50/ 311-б о банкротстве ПАО «Киевский завод резиновых и латексных изделий», сообщает Верховный Суд.

Верховный Суд в составе судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КГС ВС закрыл кассационное производство по кассационной жалобе «Файненс Компани» на обжалованные судебные решения. Таким образом, ВС подтвердил ранее высказанную позицию о невозможности кассационного обжалования судебных решений о правопреемстве в деле о банкротстве.

Решая вопрос о соотношении институтов процессуального правопреемства в исковом производстве и в деле о банкротстве и, как следствие, возможность пересмотра в кассационном порядке постановлений апелляционного хозяйственного суда, принятых по результатам пересмотра судебных решений суда первой инстанции относительно заявлений (ходатайств) о замене кредитора в деле о банкротстве его правопреемником, ВС сформулировал такие выводы:

«Правопреемство кредитора в деле о банкротстве осуществляется, согласно ст. 21 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее – Закон о банкротстве) (ст. 43 Кодекса Украины по процедурам банкротства). Замена кредитора в деле о банкротстве правопреемником, согласно ст. 25 Закона о банкротстве (ст. 47 КУзПБ) влечет за собой внесение изменений в утвержденный постановлением хозяйственного суда реестр требований кредиторов относительно кредитора. Процессуальное правопреемство, по ст. 52 ГПК Украины, допускает замену сторон в деле – истца, ответчика – и не имеет следствием внесения изменений в утвержденный постановлением местного суда реестр требований кредиторов относительно лица кредитора. Есть существенное различие между регулированием правопреемства в деле о банкротстве, предусмотренном нормами Закона о банкротстве (КУзПБ), и процессуальным правопреемством в исковом производстве, определенном ХПК Украины».

По мнению ВС, процедура банкротства объединяет в себе как рассмотрение процедурных вопросов, связанных именно с осуществлением производства в деле о банкротстве, так и разрешении споров, стороной в которых является должник, которые рассматриваются по иску стороны, то есть в исковом производстве, тем судом, который открыл производство в деле о банкротстве.

Относительно споров, которые, согласно ст. 7 КузПБ, рассматриваются по правилам искового производства в пределах дела о банкротстве, должны применяться общие положения о правопреемстве, предусмотренные ХПК Украины, в частности ст. 52. Для замены кредитора в деле о банкротстве, требования которого включены в реестр кредиторских требований, правопреемником должны применяться специальные нормы законодательства о банкротстве (ст. 21 Закона о банкротстве, ст. 43 КУзПБ). В зависимости от этого должны применяться ст. 8 Закона о банкротстве, ч. 3 ст. 9 КУзПБ, а для споров, которые решаются в пределах дела о банкротстве, согласно ст. 7 КУзПБ, – статьи 255, 287 ХПК Украины.

Как отмечается, частью третьей ст. 9 КУзПБ (как и ч. 3 ст. 8 Закона о банкротстве в редакции, действующей из 19.01.2013) не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановления о замене (отказ в замене) кредитора правопреемником.

Анализ приведенного дал основания ВС прийти к выводу, что в кассационном порядке не подлежат обжалованию постановления апелляционного хозяйственного суда, принятые по результатам пересмотра постановлений о замене (отказ в замене) кредитора его правопреемником (ч. 3 ст. 9 КУзПБ, ч. 3 ст. 8 Закона о банкротстве).

Детальнее с текстом постановления КГС ВС от 28.01.2021 в деле № 50/ 311-б можно ознакомиться тут.