Позиция ВС по инициированию дела о банкротстве юрлица, у которого отозвана банковская лицензия

Хозяйственный суд города Киева открыл производство по делу о банкротстве ПАО «Златобанк» в общем порядке, предусмотренном Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее – Закон о банкротстве). Суд первой инстанции руководствовался, в частности, тем, что должник потерял статус банка, что делает невозможным осуществление им банковской деятельности, отмечает прессслужба ВС.

Северный апелляционный хозяйственный суд отменил определение суда первой инстанции и постановил новое решение, которым отказал в открытии производства по делу о банкротстве ПАО «Златобанк». Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику правил открытия и осуществления производства по делу о банкротстве согласно Закону о банкротстве, который не регулирует банкротство банковского учреждения. К должнику, как к банковскому учреждению, применяются специальные нормы Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» в части надлежащей процедуры вывода неплатежеспособных банков с рынка и их ликвидации.

Верховный Суд в составе судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда постановление суда апелляционной инстанции оставил по-прежнему.

В целях развития права и формирования единой правоприменительной практики по осуществлению производства в случае инициирования дела о банкротстве по правилам Закона о банкротстве в отношении юридического лица, в отношении которого было принято решение об отзыве банковской лицензии, открытии ликвидационной процедуры и назначении ликвидатора, ВС пришел к следующим выводам:

«Законодательство, действующее на момент возникновения правоотношений по этому делу, допускало только такое развитие событий, когда после отзыва у банковского учреждения банковской лицензии все дальнейшие процедуры прекращения/ликвидации этого лица должны осуществляться, а вопросы, возникавшие из-за его неплатежеспособности, должны решаться по специальным. правилам. Эти правила применяются к банковским учреждениям, независимо от того, произошло ли обжалование и/или признание противоправным (незаконным), отмена соответствующего индивидуального акта НБУ.

Установленные по делу обстоятельства отнесения ПАО «Златобанк» в категорию неплатежеспособных, введение временной администрации, отзыва банковской лицензии, начала его ликвидации, а также признание в дальнейшем противоправными и отмены в судебном порядке примененных к нему НБУ указанных мер влияния не указывают на изменение правового статуса должника как банковского учреждения. Но они лишь свидетельствуют о невозможности осуществления им банковской деятельности.

К тому же, никакие нормативные акты, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, регламентирующих создание, деятельность и прекращение/ликвидацию банковского учреждения, не содержали четких положений и процедур по возврату банковской лицензии и восстановлению положения банковского учреждения на рынке.

Изменение наименования и/или организационно-правовой формы, реорганизация, превращение юридического лица, имеющего статус банка, в небанковское учреждение, его ликвидация не в порядке, установленном законами Украины “О банках и банковской деятельности”, “О системе гарантирования вкладов физических лиц” , не допускаются и не лишают ее статуса банка Поэтому они не дают правовых оснований для применения к такому юридическому лицу положениям Закона о банкротстве и Кодекса Украины по процедурам банкротства».

Как говорится, приведенное также согласуется с положениями ст. 90 ГК Украины, ч. 7 ст. 334 ХК Украины, ч. 4 ст. 3 Закона Украины “Об акционерных обществах”, ч. 1 ст. 15 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» (по правилам для наименований юридических лиц, зарегистрированных НБУ как банк и имеющих банковскую лицензию), поскольку в этом деле судами установлены обстоятельства перерегистрации должника в юридическое лицо с названием, не содержащим слово «банк» – ПАО «Злато», что в дальнейшем было отменено решением суда как незаконные регистрационные действия.

Постановление КГС ВС от 18 ноября 2021 г. по делу № 910/4475/19.