Порча имущества от прыжков напряжения: легко ли отсудить убытки?

Сверхнормативный прыжок напряжения, особенно в объектах жилого фонда, не ограничиваясь лишь имуществом, может привести к фатальным последствиям.

Юридический анализ проблемы компенсации убытков более сложный вопрос, с точки зрения понимания и применения не только теории, но и практики, – сообщает Коммунальный Лоер.

Следует отметить, что большая часть дел не «пересматривается» апелляционными и Верховным судами, в результате чего имеем разные по смыслу и по подходам судебные решения и с разными выводами.

Успех «выигранных» дел непосредственно зависит от правильности документирования и того, кто это будет документировать, если виновник затягивает время. В тех ситуациях, где пожарники не только помогали ликвидировать загорание, но и правильно составляли акты с записями предварительной причины «загорание из-за превышения напряжения», взыскать часть средств с облэнерго удавалось.

Коммунальное предприятие «Горсвет» не может нести ответственность за прыжок напряжения, поскольку граница балансовой принадлежностей электросети устанавливается после коммутационных аппаратов подстанций, которые принадлежат операторам системы распределения.

Что касается других «ответчиков», например ОСББ, управляющих, авариек, коммунального предприятия из содержания дома и придомовых территорий, то они могут нести частичную ответственность, исключительно из-за небрежности, но доказать, что их бездеятельность имела причинную связь или способствовала повреждению имущества из-за прыжов напряжения еще труднее, чем доказать вину оператора системы распределения.

Типичными юридическими отговорками, например «содержателя дома» могут быть:

• не были выявлены подгорания проводов по поверхностному щиту и в щитовой;
• питание жилого дома происходит от трансформаторной подстанции;
• электрооборудование находится на балансе оператора системы распределения;
• отклонение в работе электрического оборудования работниками коммунального предприятия не было зафиксировано (дело №752/27069/18 Голосеевского районного суда г. Киева, дата вступления в законную силу решения 29.12.2020).

Со своей стороны позиция облэнерго или другого оператора системы распределения сводится к тому, что последний:

• осмотрел трансформаторную подстанцию, отклонения в ее работе отсутствуют;
• показатели напряжения отвечали предельным показателям по стандартам;
• исследовано и проверено техническое состояние внутридомовых электрических сетей, а контроль напряжения должны обеспечивать управляющий или балансодержатель;
• из трансформаторной подстанции выходят все фазы, поэтому сбои в работе сети не зафиксированы;
• акты проверки напряжения своевременно не были составлены по вине потребителей.

Доводы облэнерго или другого оператора системы распределения усугубляются также тем, что не было проведены экспертизы.

Перечень ошибок, которые не следует совершать потребителям во время фиксирования перепада напряжения:

• акты, которые составляются аварийной службой относительно колебаний напряжения в доме (судебной практикой не признаются);
• факт повреждения электротехники подтверждается протоколом осмотра места события отделом полиции (также отбрасываются судебной практикой дело №219/6766/19 Артемовского горрайонного суда Донецкой области);
• составление акта жителями дома (позиция судов состоит в том, что лица, которые составляли акт, не владеют специальными знаниями и приборами для замера напряжения).