Зарегистрированные НН не всегда являются достаточным основанием для формирования налогового кредита

Судом подтверждена правомерность вынесенных Восточным ГУ ГНС по работе с крупными налогоплательщиками налоговых уведомлений-решений на общую сумму 120,3 миллиона гривен, отмечает Дебет-Кредит.

Коллегией судей Третьего апелляционного административного суда поддержана позиция Восточного ГУ ГНС по работе с крупными налогоплательщиками и сделан вывод о неуместности ссылки плательщика на то обстоятельство, что наличие зарегистрированных в установленном порядке накладных на приобретенный товар (топливо) является достаточным условием для формирования ООО «Август Пром » налогового кредита. Предметом проверки и предметом спора в этом деле не только обоснованность формирования плательщиком налогового кредита, но и доказанность им на основании определенных документов реальности осуществления хозяйственной операции с контрагентом.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что налогоплательщиком во время документальной внеплановой невыездной проверки и материалов дела не предоставлены какие-либо документы (сертификаты качества, результаты лабораторных исследований и т.п.), которые бы подтверждали, что плательщиком приобреталось само автомобильное топливо. Отсутствие соответствующих документов делает невозможным установление не только происхождения товара, но и соответствие заявленной марки топлива фактически поставленному. Также ни при проверке, ни к материалам дела и апелляционной жалобе плательщиком не предоставлено сведений о наличии в ООО «Август Пром» конкретных мест хранения приобретенного горючего.

Коллегия судей отметила, что материалы дела не содержат никаких документов о использовании приобретенного топлива в хозяйственной деятельности плательщика. Кроме того, из материалов дела усматривается, что фактически оплата за товар, полученный плательщиком, не производилась, а по результатам анализа предоставленных плательщиком первичных документов установлено, что контрагент фактически не осуществлял поставки нефтепродуктов ООО «Август Пром».

Третьим апелляционным административным судом резюмировано, что налогоплательщиком не было предоставлено как в проверку, так и в суд товарно-транспортных документов, подтверждающих перевозку нефтепродуктов, с учетом специфических требований по их транспортировке. Предоставленные же первичные документы в подтверждение поставки товара не содержат конкретных условий таких поставок, мест отпуска, погрузки, разгрузки нефтепродуктов, оформления свидетельства о поверке автоцистерны и т.д.

Следовательно, постановлением Третьего апелляционного административного суда апелляционная жалоба ООО «Август Пром» оставлена ​​без удовлетворения, оставлена ​​по-прежнему решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений.