Позиция ВС по определению ставки судебного сбора по делу о банкротстве

За рассмотрение в исковом производстве, с учетом части второй статьи 7 КУзПБ в рамках дела о банкротстве должника, имущественного или неимущественного спора, стороной которого является этот должник, хозяйственному суду необходимо вычислять ставку судебного сбора, подлежащего уплате за подачу такого заявления в соответствии с положениями подпунктов 1, 2 пункта 2 части второй статьи 4 Закона Украины «О судебном сборе». Ставки судебного сбора за подачу заявлений в основной процедуре банкротства предусмотренные подпунктами 8 – 10 пункта 2 части второй статьи 4 Закона Украины «О судебном сборе». К такому выводу пришел Верховный Суд в составе палаты для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда при рассмотрении дела № 905/1818/19.

Согласно части первой статьи 7 КУзПБ споры, стороной в которых является должник, рассматриваются хозяйственным судом по правилам, предусмотренным ГПК Украины, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Частью второй статьи 7 КУзПБ определено, что суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, в пределах этого дела решает:

• все имущественные споры, стороной в которых является должник;
• споры с исковыми требованиями к должнику и в отношении его имущества;
• споры о признании недействительными результатов аукциона;
• споры о признании недействительными любых сделок, заключенных должником;
• споры о возвращении (истребования) имущества должника или возмещения его стоимости соответственно;
• споры о взыскании заработной платы;
• споры о восстановлении на работе должностных и служебных лиц должника;
• споры относительно других требований к должнику.

Состав участников рассмотрения спора определяется в соответствии с ГПК Украины. Определенные частью второй статьи 7 КУзПБ споры рассматриваются и разрешаются судом хоть в пределах основного дела о банкротстве должника, но в отдельном исковом производстве по правилам ГПК Украины.

Так, ОП ВС в постановлении от 18.02.2020 по делу № 918/335/17 (пункты 100-102 постановления) отметила, что судебные решения в процедуре банкротства можно разделить на две группы.

Одна из них касается не разрешения споров, а решения специфических вопросов, присущих именно процедурам банкротства, то есть неискового производства: об открытии производства по делу о банкротстве, о прекращении действия моратория в отношении имущества должника, о прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении плана санации, о признании должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры, о назначении управляющего санацией, ликвидатора и тому подобное.

Вторая группа касается исключительно разрешения споров. К ней относятся судебные решения по рассмотрению споров, стороной в которых является должник.

Такие споры рассматриваются по иску стороны, то есть в исковом производстве. Хотя они решаются тем судом, который открыл производство по делу о банкротстве, эти споры не касаются неискового производства, которое урегулирован КУзПБ, а потому регламентируются правилами о исковое производство, установленными в ГПК Украины.

Такое разграничение вполне оправданным с точки зрения того, что дела отдельного искового производства имеют разный субъектный состав сторон спора, предметы и основания иска, рассматриваются и решаются хозяйственным судом с применением всего инструментария искового производства, в отличие от упрощенного порядка рассмотрения заявлений, жалоб и ходатайств по основному делу о банкротстве. Следовательно, такой подход приводит уплату истцом государственной пошлины за подачу в хозяйственный суд искового заявления имущественного или неимущественного характера к должнику в соответствии с положениями подпунктов 1, 2 пункта 2 части второй статьи 4 Закона Украины «О судебном сборе».

Судебная палата КГС ВС обратила внимание на то, что в этом деле в порядке обжалуются судебные решения, принятые по результатам рассмотрения имущественного спора по иску АО «НАК «Нафтогаз Украины» в АО «К.Енерго» о взыскании долга, рассмотрено в исковом производстве в рамках дела о банкротстве АО «К.Енерго». То есть этот спор не касается неискового производства в основной процедуре банкротства этого должника, урегулирован КУзПБ.

Таким образом, судебная палата КГС ВС придерживается выводу о том, что на рассмотрение в исковом производстве с учетом части второй статьи 7 КУзПБ в рамках дела о банкротстве должника, имущественного (как по данному делу) или неимущественного спора, стороной которого является этот должник, хозяйственном суду необходимо вычислять ставку судебного сбора, подлежащего уплате за подачу такого заявления в соответствии с положениями подпунктов 1, 2 пункта 2 части второй статьи 4 Закона Украины «О судебном сборе».

В то же время ставки судебного сбора за подачу заявлений в основной процедуре банкротства предусмотренные подпунктами 8-10 пункта 2 части второй статьи 4 Закона Украины «О судебном сборе». Постановлением судебной палаты КГС ВС отменено решение Хозяйственного суда Донецкой области от 06.07.2020 и постановление Восточного апелляционного хозяйственного суда от 12.10.2020, поскольку судами предыдущих инстанций при решении спора в этом деле неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, что сделало невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Дело передано на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Донецкой области.