Кто несет ответственность за кражу денег с кредитной карточки: позиция ВС

Факт осуществления операций по кредитному счету владельца кредитной карты, которые им не заказывались и не оформлялись, что нанесло ему существенный ущерб в виде зачисления дополнительной задолженности, которую он должен погашать, и начисление банком платы в большом размере за услугу «Мгновенная рассрочка» за кредитные средства, которые им не получались, а сама услуга не заказывалась, является основанием для расторжения кредитного договора, согласно статье 651 ГК Украины.

Это подчеркнул Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в деле № 336/3989/19.

ВС отметил, что, согласно требованиям пункта 6 раздела VI Положения о порядке эмиссии электронных платежных средств и осуществления операций с их использованием, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины № 705 от 5 ноября 2014 года, в редакции, которая действовала на момент возникновения спорных отношений, пользователь после выявления факта потери электронного платежного средства и/или платежных операций, которые он не выполнял, обязан немедленно известить банк или определенное им юридическое лицо способом, предусмотренным договором.

До момента сообщения пользователем банка риск убытков от осуществления операций и ответственность несет пользователь, а со времени сообщения пользователем банка риск убытков от осуществления операций по электронному платежному средству несет банк.

Потерей электронное платежного средства является невозможность осуществления пользователем контроля (владения) над электронным платежным средством, неправомерное овладение и/или использование электронного платежного средства или его реквизитов.

Также ВС подчеркнул, что пользователь не несет ответственности за осуществление платежных операций, если электронное платежное средство было использовано без физического предъявления пользователем и/или электронной идентификации самого электронного платежного средства и его пользователя, кроме случаев, если доказано, что действия или бездеятельность пользователя привели к потере, незаконному использованию ПИН или другой информации, которая дает возможность инициировать платежные операции.

В деле № 336/3989/19, по решению Верховного Суда, суды предыдущих инстанций прихошли к обоснованному выводу о существенном нарушении банком требований Закона Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине», Условий и правил предоставления банковских услуг, поскольку есть факт осуществления операций по кредитному счету истца, которые им не заказывались и не оформлялись, что нанесло ему существенный ущерб в виде зачисления дополнительной задолженности, которую он должен погашать, и начисление платы в большом размере за услугу «Мгновенная рассрочка» за кредитные средства, которые им не получались, а сама услуга не заказывалась, поэтому правильно применили к спорному правоотношению положения статьи 651 ГК Украины и расторгли кредитный договор.

Учитывая обстоятельства дела, Верховный Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой и апелляционной инстанции без изменений.