Судьи Верховного Суда обсудили вопросы эффективных способов решения банковских споров

Судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Анна Вронская, Елена Кибенко, Александр Банасько и начальник управления обеспечения деятельности судебной палаты для рассмотрения дел по корпоративным спорам, корпоративных прав и ценных бумаг КГС ВС Дмитрий Умрихин приняли участие в форуме «Эффективные способы решения банковских споров» – сообщает пресс-служба Верховного Суда.

Основная цель мероприятия – профессиональный обмен мнениями и дискуссия по судебной практике разрешения банковских споров, работе банков с проблемной задолженностью, эффективной защите прав и интересов в банковских конфликтах.

Во время выступления секретарь судебной палаты по рассмотрению дел по корпоративным спорам, корпоративных прав и ценных бумаг КГС ВС Анна Вронская привела статистические данные о рассмотрении КГС ВС банковских споров. Судья сосредоточила внимание на постановлении Большой Палаты Верховного Суда № 923/971/19 (производство № 12-21гс21), которой устранено противоречие между двумя нормами о порядке реализации ипотечного имущества во время исполнительного производства, а именно конфликта между статьей 49 Закона Украины «Об ипотеке », которая позволяет ипотекодержателя оставить за собой предмет ипотеки в случае признания первых или вторых открытых торгов несостоявшимися, и нормами частей 6 и 9 статьи 61 Закона Украины «Об исполнительном производстве», который предоставляет такое право взыскателю (ипотекодержателя) исключительно в при нереализации имущества на третьих электронных торгах.

Подробнее ознакомиться с презентацией можно здесь.

В своем докладе судья КГС ВС Елена Кибенко остановилась на теме ответственности связанных с банком лиц за вред, причиненный банку. Как отметила судья, еще недавно таких споров было небольшое количество и суды преимущественно принимали решение, отказывая истцу – Фонду гарантирования вкладов физических лиц – в привлечении должностных лиц, руководителей банка к ответственности, но ситуация постепенно меняется: ученые и практикующие юристы сошлись во мнении, что сейчас появляется все больше исков о возмещении убытков.

Елена Кибенко привела пример, изложенный в постановлении ОП ВС № 910/11027/18 по иску ФГВФЛ о взыскании 76 929 136,71 грн ущерба из связанных лиц ПАО «АБ «УКООПСОЮЗ» (руководителей банка).

Подробнее ознакомиться с презентацией можно здесь.

Во время форума судья КГС ВС коллег из актуальной судебной практикой ВС по делам о банкротстве с участием банков. Докладчик также обратил внимание на правовые позиции относительно приобретения статуса кредитора в деле о банкротстве, права кредитора на обжалование судебных решений, определения размера денежных требований кредитора в результате установления решением суда задолженности в долларах США по кредитному договору.

Также судья уделил внимание практике КГС ВС в делах, касающихся порядка определения очередности удовлетворения требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, замены кредитора в деле о банкротстве на стадии апелляционного производства и течения исковой давности по искам арбитражного управляющего о признании договора недействительным и по требованиям ликвидатора банкрота об истребовании имущества в порядке ст. 388 ГК Украины.

Подробнее ознакомиться с презентацией можно здесь.

Выступая с докладом на тему «Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения договорных обязательств», начальник управления КГС ВС Дмитрий Умрихин сосредоточился на главных аспектах этой темы и проанализировал ключевые правовые позиции КГС ВС.

Подробнее ознакомиться с презентацией можно здесь.