Признание и исполнение арбитражных решений в Украине: какие основания для отказа и на что следует обратить внимание при подаче заявления?

В прошлом году из-за войны количества дел о признании и исполнении в Украине решений арбитражных судов, как и в целом всех рассмотренных Верховным Судом дел, уменьшилось, если сравнить с предыдущим годом. Однако, вероятно, речь идет об отложенном запросе на правосудие: уже сегодня наблюдается поступление кассационных жалоб, в частности в КЦС ВС, в количестве, присущем довоенному периоду. И дальше их количество будет только расти. Об этом сказала судья Верховного Суда в Кассационном гражданском суде Ольга Ступак на III Ukrainian Arbitration Forum, – сообщает пресс-служба ВС.

Ольга Ступак обратила внимание на требования к документам, которые прилагаются к заявлению о признании и исполнении решения международного коммерческого арбитража (ч. 4 ст. 476 ГПК Украины). Несмотря на казалось бы понятность процедуры, заявители допускают ошибки в оформлении соответствующих документов.

К заявлению прилагается оригинал должным образом заверенного арбитражного решения или нотариально заверенная копия такого решения. Судья акцентировала, что к заявлению должен быть добавлен именно выданный арбитражем оригинал решения или его заверенная копия на языке оригинала, а не копия перевода решения. Также к заявлению необходимо добавить оригинал арбитражного соглашения или нотариально заверенную копию такого соглашения, соответственно ошибкой будет представление только заверенной копии перевода такого соглашения.

Если документы представлены на иностранном языке, заявитель должен также добавить надлежаще заверенные их переводы на украинский. Однако, подчеркнула Ольга Ступак, это не снимает обязанности представления надлежаще удостоверенных документов на языке оригинала.

Докладчица привела практику Верховного Суда по этому вопросу. В частности, в постановлении от 27 июня 2018 г. по делу № 519/15/17 КЦС ВС отметил, что представление надлежащих документов является предварительным условием для начала процедуры признания и предоставления разрешения на исполнение арбитражного решения. В случае несоблюдения этого условия ходатайство к рассмотрению судом не принимается.

Практика КЦС ВС в этом вопросе последовательна. Например, в недавно принятом постановлении от 9 марта 2023 г. по делу № 824/80/22 суд указал, что когда к заявлению о признании и предоставлении разрешения на выполнение решения международного коммерческого арбитража заявитель не добавил оригинал арбитражного соглашения или нотариально заверенной копии то заявление подлежит оставлению без рассмотрения (ч. 6 ст. 476 ГПК Украины).

Ольга Ступак обратила внимание на основания для отказа в признании и исполнении решения международного арбитража, которые доказывает должник. Зачастую сторона, против которой вынесено решение, ссылается на то, что она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или что по другим уважительным причинам она не могла подать свои объяснения (п. «b» ч. 1 ст. V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений – Нью-Йоркская конвенция).

Докладчица проиллюстрировала сказанное судебной практикой ВС по этому вопросу. В частности, в постановлении КЦС ВС от 20 мая 2021 г. по делу № 824/183/20 сделан вывод, что отказ лица от получения повестки о назначении дела к слушанию свидетельствует о том, что такое лицо было должным образом уведомлено Международным коммерческим арбитражным судом. В то же время судья отметила, что, по ее мнению, понятие «сообщения», применимое к рассмотрению дела в международном арбитраже, шире, чем предусмотрено ГПК Украины. Для арбитражного разбирательства сторона должна признаваться уведомленной, если она представляет в адрес арбитража какие-либо ходатайства, присылает сообщение. «Это однозначно свидетельствует об осведомленности стороны об арбитражном разбирательстве», – сказала Ольга Ступак.

Еще одним основанием для отказа в признании и исполнении решения международного арбитража является то, что оно нарушает публичный порядок Украины. При этом, отметила Ольга Ступак, суд проверяет наличие такого основания «ex officio» (независимо от того, наводит ли соответствующее основание сторона должника).

Судья привела постановление КЦС ВС от 2 сентября 2022 г. по делу № 824/182/21, в котором объяснено, что такое публичный порядок и что можно считать его нарушением. Такое толкование не является исчерпывающим, в каждом заключении суда мотивы нарушения публичного порядка определяются в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Также Ольга Ступак обратила внимание на важное постановление КЦС ВС от 8 июня 2021 года по делу № 824/241/2018, в котором сделан вывод о нарушении публичного порядка арбитражным решением с учетом необходимости защиты экологической и экономической безопасности государства Украина, поскольку предприятие является государственной собственности, что имеет стратегическое значение для экономики и безопасности государства.

Верховный Суд отметил, что применение экономических и других ограничительных мер в отношении кампании-заявителя на основании Закона Украины «О санкциях» свидетельствует о том, что действия этого лица создают угрозы, в результате чего выполнение соответствующего решения МКАС при ТПП РФ будет нарушать правила Украины о публичном порядке, а именно фундаментальные политические интересы государства в обеспечении национальной безопасности, в том числе безопасности людей, проживающих на его территории.

Судья привела постановления КЦС ВС, в которых сделан вывод о неустановлении нарушения публичного порядка.