Обзор СМИ

X Legal Banking Forum: эксперты проанализировали тенденции в работе с проблемной задолженностью

22 февраля 2024, 15:45Новости498

Цей матеріал також доступний українською

В настоящее время банки и их должники уже адаптировались к военному положению и начали активно работать в новых реалиях

  • Ссылка скопированаlink copied

Одна из сессий X Legal Banking Forum, которая проходила 21 февраля 2024 года в Киеве, была посвящена вопросам работы с проблемной задолженностью.

В дискуссии приняли участие:

  • Юрий Чумак, судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного суда
  • Илья Михайлов, председатель Наблюдательного совета АО «Прозорро.Продажи»
  • Михаил Третьяков, управляющий партнер АО AZONES
  • Назарий Адамчук, партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»
  • Александр Остапчук, руководитель отдела договорной поддержки Moneyveo
  • Арсен Милютин, заместитель председателя правления АО «Ощадбанк»
  • Анатолий Лола, директор департамента реструктуризации и взыскания АО «Укрэксимбанк»
  • Андрей ДЖУРА, заместитель директора департамента – начальник управления правового обеспечения департамента проблемных активов АО «ПУМБ»

Модерировал сессию старший партнер L.I.Group Артур Мегеря, который, открывая работу сессии, отметил, что банки и их должники уже адаптировались к военному положению и начали активно работать в новых реалиях.

Рассказывая о практике Верховного Суда по способам защиты в ипотечных спорах, Юрий Чумак подчеркнул, что все позиции ВС в банковских спорах направлены на баланс интересов банков и потребителей банковских услуг. Однако на постоянство судебной практики влияют такие факторы, как количество дел, рассматриваемых ВС, так и постоянные изменения законодательства.

По словам господина Чумака, на сегодняшний день основной проблемой для Верховного Суда является интенсификация вопросов относительно способов защиты, и в первую очередь это связано с тем, что решения судов должны выполняться.

«Если ты пришел в суд, то должен отстоять свое нарушенное право и защитить его, а не обратиться в суд, чтобы потом еще раз пойти в суд, подготовиться ли к другому делу, или установить какие-то преюдиционные факты», — подчеркнул Юрий Чумак.

Говоря непосредственно о позициях ВС относительно надлежащих способов защиты, господин Чумак среди прочего привел заключение, изложенное в постановлении от 15 июня 2021 года по делу № 922/2416/17, в котором Большая Палата ВС отступила путем конкретизации от правового заключения ВС и ВСУ по поводу последствий отмена судебного решения, на основании которого из Государственного реестра ипотек исключена запись об обременении, определив, что исключение сведений о праве ипотеки из соответствующего Государственного реестра, в частности, на основании судебного решения, не влияет на силу ипотеки. ОП ВС определила, что в этом случае надлежащим способом защиты для ипотекодержателя есть требование о признании его права в отношении ипотечного имущества.

Также Юрий Чумак обратил внимание на вывод, сделанный ОП ВС в постановлении от 8 октября 2023 г. по делу № 206/4841/20 о невозможности продажи физическому лицу права требования.

О мировой практике управления проблемной задолженностью и проблематике украинского рынка рассказал председатель Наблюдательного совета АО «Прозорро.Продажи» Илья Михайлов.

Среди таких инструментов спикер назвал реструктуризацию задолженности, которая в частности предусматривает возможность прощения части долга заемщику. Однако в Украине, по словам господина Михайлова, это трактуется как нанесение ущерба кредитору.

«Поэтому этот инструмент хоть юридически и присутствует, но нет возможности надлежащим образом его применять из-за такой правовой рамки», — убежден Илья Михайлов.

Что касается еще одного инструмента, который применяется в мире для урегулирования проблемной задолженности, а именно обращения взыскания на предмет залога, то ключевыми проблемами является становление правового поля и судебных практик, злоупотребление правом защиты со стороны должников, которое может принимать различные формы и действия, направленные на то, чтобы спасти предмет залога или осуществлять контроль за предметом залога столько, сколько это возможно.

Как заметил спикер, в мировой практике широко используется такой инструмент, как продажа права требования, поскольку он понятен с точки зрения баланса интересов.

«В Украине как бы есть правовая рамка, которая позволяет продавать банкам как право требования, так и предметы недвижимости, но она не обеспечивает достаточного правового комфорта для должностных лиц этих же банков, особенно если это касается продажи ниже балансовой стоимости таких активов», — подчеркнул. Илья Михайлов.

Партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Назарий Адамчук осветил тему «Факторинг через призму судебной практики». Так, по словам докладчика, вопрос относительно того, как отличается факторинг от уступки права требования, до сих пор является одним из самых популярных на рассмотрении Большой Палаты ВС. В частности, об этом свидетельствует то, что ОП ВС, по меньшей мере, раз в год пытается дать на него ответ в своих постановлениях.

В своем докладе Назарий Адамчук сделал ретроспективный анализ того, как развивалась судебная практика ОП ВС в этом вопросе, начиная с базовой правовой позиции, сделанной Большой Палатой Верховного Суда в постановлении от 11 сентября 2018 г. по делу № 909/968/16.

На аспектах роли адвоката во внесудебном урегулировании задолженности остановился руководитель отдела договорной поддержки Moneyveo Александр Остапчук. По его словам, для представителей небанковского рынка потребительского кредитования взимать такие долги в судебном порядке иногда неэффективно в связи со значительными судебными издержками и длительными сроками рассмотрения таких споров.

«Для рынка небанковского кредитования основной составной частью урегулирования задолженностей есть самое внесудебное урегулирование», — подчеркнул Александр Остапчук.

Однако, по его словам, после законодательных изменений 2021 эта процедура стала слишком зарегулированной законодателем. И сейчас возникает вопрос, может ли адвокат осуществлять внесудебное урегулирование задолженности.

«Возникает ситуация, когда в процессе рассмотрения дела в суде или в стадии исполнительного производства должник начинает договариваться с адвокатом об условиях добровольного погашения или реструктуризации. В этом вопросе адвокат, прежде всего, должен руководствоваться не Законом «О потребительском кредитовании», а договором со своим клиентом, правилами адвокатской этики и Гражданским кодексом», — отметил господин Остапчук.

Об актуальной практике Верховного Суда в банковских спорах рассказал заместитель председателя правления АО «Ощадбанк» Арсен Милютин, обратив внимание, что судебный способ разрешения споров не должен быть для банков приоритетным инструментом работы по проблемной задолженности, учитывая то, что он дает в большинстве случаев наименьший денежный сгусток в пользу банка.

«Все-таки основной инструмент с экономической точки зрения – это реструктуризация задолженности, а судебное решение должно быть «инструментом последней надежды», – убежден Милютин.

Также спикер подчеркнул, что использование коллекторских служб более эффективно для возврата задолженности.

Говоря о судебной практике, Арсен Милютин отметил, что нельзя утверждать, что она является прокредиторской или продолжниковой. Однако судебная практика является «нижней планкой», от которой отталкивается и банк, и его клиент, просчитывая свои шансы в переговорах или при решении вопроса в судебном порядке.

Рассказывая о тенденциях в сфере реструктуризации просроченной задолженности, Анатолий Лола, директор департамента реструктуризации и взыскания АО «Укрэксимбанк», отметил, что реструктуризация особенно актуальна в условиях широкомасштабного вторжения.

“Готовность банка к реструктуризации – это одна из возможных составляющих того, чтобы эта реструктуризация состоялась не только на начальной стадии, но и на стадии взыскания в исполнительном производстве и даже на стадии банкротства”, – подчеркнул Лола.

Спикер привел статистические показатели по реструктуризации АО «Укрэксимбанк», согласно которым в начале 2022 года из общей суммы 36 млрд грн было реструктуризировано 12 млрд грн задолженности. На начало 2024 портфель реструктуризированных кейсов в банке составляет 15 млрд грн.

По словам г-на Лолы, важнейшим этапом для реструктуризации является проявление намерения. Коммуникация является основой начала реструктуризации, разработки правильного плана погашения и его реализации. А центральной фигурой в процессе реструктуризации медиатор, которым может быть независимый финансовый эксперт, консультант или арбитражный управляющий.

«Банкротство на сегодняшний день имеет большой потенциал по проведению реструктуризации в особой форме», — убежден Анатолий Лола.

Тему взыскания задолженности в процедуре банкротства продолжило выступление Андрея Джуры, заместителя директора департамента – начальника управления правового обеспечения департамента проблемных активов АО «ПУМБ». Он сделал акцент на основных недостатках таких процедур для кредиторов, а именно непрогнозируемые и значительные сроки решения, незначительный размер погашения, отсутствие реальной ответственности менеджмента (собственника) должника за злоупотребление в процедуре банкротства.

«Достаточно длительные процедуры банкротства позволяют владельцу или менеджменту избавиться от активов для того, чтобы не нести ответственность. Часто процедуры неконтролируемы для кредиторов, в частности для банков», — подчеркнул Андрей Джура.

Также спикер обратил внимание на ключевые позиции Верховного Суда по взысканию кредиторами проблемной задолженности по процедурам банкротства.

Завершил работу сессии выступление управляющего партнера АО AZONES Михаила Третьякова, посвященное основаниям и границам обжалования сделок с залоговым имуществом.

Спикер обратил внимание, что при обжаловании сделки по общим основаниям следует учитывать действие презумпции правомерности сделки, и в этом случае бремя доказывания возлагается на инициатора спора. В случае же обжалования по специальным основаниям, в частности определенным КУзПБ, действует презумпция, что сделка, совершенная в специальном периоде, будет считаться заведомо противоречащей интересам кредитора.

Также спикер рассказал о знаковых делах по обжалованию сделок с залоговым имуществом. В частности, он выделил постановление ОП ВС от 8 июня 2021 г. по делу № 346/1305/19, в котором сделан вывод, что наложение ареста на залоговое имущество не лишает кредитора права удовлетворения его требований в будущем.

В постановлении от 13 июля 2022 г. по делу № 199/8324/19 ОП ВС указала, что иск о истребовании недвижимого имущества является надлежащим способом защиты прав ипотекодателя, который считает, что его право нарушено государственной регистрацией права собственности на предмет ипотеки.

Источник

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Банкрутство банків

Статьи • Банкротство
І про кого воліють «забути» в Офісі Генпрокурора

Банкрутство банків

Статьи • Банкротство
У 2014-2017 роках судів по скасуванню результатів конкурсу фактично не було, тому що недобросовісні позичальники могли домовитися з недобросовісними біржами про результати торгів

Банкрутство банків

Статьи • Банкротство
Якщо для боржників їх кредит – це можливість збагатитися, то для платників податків та банків це суттєва проблема.