Выдача доверенности не может быть квалифицирована как фраудаторное правомочие, – КЦС ВС

15 марта 2021, 16:33Новости160

Цей матеріал також доступний українською

Суд первой инстанции, решение которого оставил без изменений апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска.

  • Ссылка скопированаlink copied

Кредитор просил суд признать недействительной доверенность, по которой поверенный от лица должника подарил его имущество (земельные участки и квартиры) третьему лицу. Истец считал указанную доверенность фиктивной, поскольку единственной целью ее выдачи было уклонение должником от выполнения гражданско-правовых обязательств, сообщает сообщает Верховного Суда.

Суд первой инстанции, решение которого оставил без изменений апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска, поскольку во время оформления доверенности соблюдені все требования ЦК Украины.

Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда изменил предыдущие решения, изложив их мотивировочную часть в другой редакции, учитывая такое:

«Согласно ч. 2 ст. 5 ХПК Украины в случае, если закон или договор не определяют эффективного способа защиты нарушенного, непризнанного или оспореного права, свободы или интереса лица, которое обратилось в суд, суд, согласно изложенному в иске требованию такого лица, может определить в своем решении такой способ защиты, которій не противоречит закону. Сделкой, которая совершается в ущерб кредиторам (фраудаторным правомочием), может быть как одностороннее, так и двустороннее или многостороннее правомочие. Применение конструкции «фраудаторности» при односторонней сделке имеет определенную специфику, которая проявляется в обстоятельствах, позволяющих квалифицировать одностороннюю сделку как заключенную в ущерб кредитору. К таким обстоятельствам, в частности, относится то, что вследствие совершения односторонней сделки становится невозможным обращение взыскания на имущество должника или уменьшается объем имущества».

В деле, которое пересматривается:

  • истец ссылался на то, что на основании оспариваемой доверенности были заключены правомочия относительно отчуждения недвижимого имущества ответчика с целью избежания обращения взыскания на такое имущество, чем нарушено право истца как кредитора ответчика;
  • истец связывает нарушение своих прав как кредитора именно с заключенными договорами дарения земельных участков и квартир, в результате которых ответчик отчуждал имущество, на которое можно обратить взыскание в порядке принудительного исполнения судебного решения;
  • не предъявлены требования о признании недействительными договоров дарения земельных участков и квартир;
  • выдача ответчиком оспариваемой доверенности не может быть квалифицирована как правомочие, которое осуществлено в ущерб кредитору.

При таких обстоятельствах, как отметили в ВС, требование о признании недействительной оспариваемой доверенности являются неэффективным способом защиты и в ее удовлетворении следовало отказать именно на этом основания. Однако суды отказали в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью, а потому судебные решения изменены в мотивировочной части.

С постановлением Верховного Суда от 24 февраля 2021 года в деле № 757/33392/16 (производство № 61-10541 св19) можно ознакомиться тут.

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи