Судьи ВС проанализировали практику в семейных и наследственных спорах

9 октября 2024, 17:49Новости296

Цей матеріал також доступний українською

К сожалению, война повлияла на все сферы общественной жизни, в том числе отразилась на сфере семейных отношений

  • Ссылка скопированаlink copied

О влиянии войны на семейные споры, в частности, касающиеся интересов детей, и наследственные споры, тенденции относительно нетипичных споров об установлении фактов и другое говорили судья Большой Палаты Верховного Суда Ольга Ступак и судьи Верховного Суда в Кассационном гражданском суде Евгений Синельников Андрей II Форум по семейному и наследственному праву.

Ольга Ступак приняла участие в сессии «Брак, семья и супружеские отношения в условиях сегодняшнего дня».

Она отметила, что в результате внесения изменений в ГПК Украины в 2020 году дела о расторжении брака не подлежат кассационному обжалованию, поэтому в КЦС ВС попадают только дела, в которых, кроме требования о расторжении брака, содержатся и другие требования.

Докладчица напомнила, что на Форуме говорили о появлении после полномасштабного вторжения России в Украину большого количества нетипичных споров отдельного производства об установлении определенных фактов. Эта тенденция продолжается. Речь идет, в частности, о попытках применения семейного права (расторжении брака, лишении родительских прав и др.) не только для защиты интересов одного из супругов или детей.

Однако, безусловно, много дел, связанных с жизненными обстоятельствами. К сожалению, война оказала влияние на все сферы общественной жизни, в том числе отразилась на сфере семейных отношений. К примеру, проживание матерей с детьми за рубежом влияет на то, что семьи по объективным причинам распадаются. Также увеличилось количество споров между лицами, проживающими в семье без регистрации брака.

Ольга Ступак проанализировала судебную практику, выработанную в соответствующей категории споров в последнее время. Привела постановление ОП ВС от 23 января 2024 года по делу № 523/14489/15-ц, в котором сделан вывод, что в споре о разделе имущества лиц, проживающих семьей без регистрации брака, не нужно заявлять отдельное требование об установлении факта такого обитания. Суд не может разрешить этот спор без установления юридически важных фактов, одним из которых является совместное проживание.

В постановлении ОП ВС от 10 апреля 2024 года по делу № 760/20948/16-ц рассмотрена ситуация, когда стороны совместно проживали до брака, а затем состояли в браке. Встал вопрос о разделе имущества, приобретенного именно в брак. ВП ВС заключила, что без доказывания факта ведения совместного хозяйства, наличия общего бюджета и взаимных прав и обязанностей, присущих супругам, общий отдых лиц не является достаточным для признания факта совместного проживания одной семьей супругов.

Важно постановление Объединенной палаты КЦС ВС от 18 сентября 2023 года по делу № 582/18/21, которое касается разграничения сферы действия ст. 74 СК Украины и ст. 1264 ГК Украины. ОП КЦС ВС отметила, что следует разграничивать сферу действия этих статей, поскольку указанные нормы регулируют разные правоотношения, а именно семейные и наследственные. Если требование об установлении факта проживания одной семьей супругов без регистрации брака заявлено в связи с таким проживанием не менее пяти лет до открытия наследства, соответствующие отношения являются наследственными и к ним следует применять ст. 1264 ГК Украины.

В постановлении КЦС ВС от 14 декабря 2021 г. по делу № 761/16077/19 сделан вывод, что брак по своей природе не является сделкой, поэтому к требованиям о признании недействительным брака положения ГК Украины о сделках не применяются. Не применяются к таким требованиям и положения ГК Украины об исковой давности, поскольку требования, вытекающие из семейного правоотношения, исключены из сферы действия исковой давности.

Ольга Ступак отметила, что мужчина не может инициировать расторжение брака, если жена беременна или ребенок не достиг одноголетнего возраста. В случае установления такого факта суд должен закрыть производство по делу. По делу, о котором рассказала докладчица, было установлено, что жена забеременела уже после того, как был подан иск о расторжении брака. ОП КЦС ВС заключила, что при применении положений ч. 2 ст. 110 СК Украины определяющим факт пребывания жены в состоянии беременности или наличия у нее ребенка, которому не исполнилось одного года, на день предъявления иска о расторжении брака в суд (постановление ОП КЦС ВС от 7 ноября 2022 года по делу № 361/1017 /20).

Также Ольга Ступак привела практику ВС по исковой давности в спорах о расторжении брака, режиме отдельного проживания, фиктивного брака и т.д.

Презентация Ольги Ступак – https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2024_prezent/Prezent_Shliyb_sim_vidnos_10_2024.pdf

Евгений Синельников во время сессии «Дети в условиях войны» рассказал об актуальной судебной практике в спорах относительно детей.

Он подчеркнул, что защита прав детей в условиях действия военного положения является одним из ключевых вопросов. За время полномасштабного вторжения государства-агрессора на украинские земли более двух миллионов детей были вынуждены уехать за границу. Оставление опасных мест обитания привело к вынужденному разделению украинских семей.

Судья обратил внимание на количество дел, находившихся на рассмотрении в судах первой инстанции, а также КЦС ВС в 2022–2023 годах, по делам о взыскании алиментов, лишении родительских прав, установлении факта рождения, усыновлении, установлении отцовства, материнства. Количество дел в каждой из этих категорий увеличилось.

Анализируя вопросы юрисдикции национальных судов по делам в отношении детей, докладчик рассмотрел постановление КЦС ВС от 11 декабря 2023 года по делу № 607/20787/19. В ней сделан вывод, что само собой обстоятельство проживания ребенка за границей (независимо от того, вывезен ребенок за границу до обращения в суд с иском об определении места его жительства или после) не может считаться единственным решающим при разрешении судами Украины спора об определении места его проживание.

Евгений Синельников рассказал о проблеме инициирования искусственных споров об определении места жительства ребенка или установлении фактов пребывания на воспитании, содержании с целью получения отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации. Привел постановление от 11 сентября 2024 года по делу № 201/5972/22, в котором ОП ВС заключила, что факт самостоятельного воспитания ребенка отцом не может быть установлен по правилам отдельного производства. В то же время в постановлении от 9 сентября 2024 года по делу № 569/20792/23 КЦС ВС отметил, что правовая цель обращения заявителя в суд с требованием об установлении факта заключается в предоставлении ему определенного правового статуса, который будет носить презюмированный характер для определенного территориального центра комплектования. и социальной поддержки, что недопустимо и противоречит институту установления судом юридических фактов.

Судья сообщил, что в одном из дел, по которому родителями инициирован искусственный спор об определении места жительства ребенка с отцом, КЦС ВС вынес отдельное определение в отношении судьи, ВРП возбуждено дисциплинарное дело. По делу, пересматриваемому КЦС ВС, установлено, что ни ребенок, ни мать на территории населенного пункта, в котором было определено место жительства ребенка, не проживали, ребенок не посещал ни образовательных, ни медицинских учреждений, а отец находился на военной службе (постановление и отдельное определение КЦС ВС от 13 марта 2024 года по делу № 495/2284/23).

Докладчик обратил внимание на постановление ОП КЦС ВС от 11 декабря 2023 г. по делу № 523/19706/19, в котором сделан вывод, что непредоставление (невозможность предоставления) органом опеки и попечительства заключения не приводит к невозможности рассмотрения и разрешения спора в отношении ребенка по существу. .

В другом деле отец просил установить меры по обеспечению иска путем ограничения выезда ребенка за пределы Украины. Учитывая особенности сложившихся между сторонами правоотношений и конкретные обстоятельства дела, коллегия судей пришла к выводу, что целесообразным способом обеспечения иска на время разрешения спора будет ограничение права выезда за пределы Украины малолетнего ребенка именно без согласия отца (постановление КЦС ВС от 31 января 2024 года по делу № 711/4569/23).

Также Евгений Синельников затронул вопрос о присуждении судом общей родительской опеки с поочередным проживанием ребенка в помещении каждого из родителей по соответствующему графику и обратил внимание на соответствующую практику ВС. В частности, комментируя постановление КЦС ВС от 16 февраля 2024 года по делу № 465/6496/19, он отметил, что суд не навязывает такой подход, это один из вариантов разрешения спора между родителями о распределении родительского времени, опеке ребенка. Во время рассмотрения этого дела коллегия судей провела три судебных заседания с вызовом сторон, обе стороны предлагали свои варианты мирного урегулирования спора, наконец орган по делам детей отметил, что лучшим вариантом в этой семейной ситуации будет общая родительская опека с поочередным проживанием детей с каждым из них. родителей.

Презентация Евгения Синельникова – https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2024_prezent/Prezent_Akt_sud_prakt_Ditu_10_2024.pdf

Андрей Зайцев принял участие в сессии «Наследование и наследственное планирование». Он отметил, что количество наследственных дел несколько уменьшилось с началом полномасштабной войны, но по итогам первого полугодия 2024 этот показатель возвращается к уровню 2021 года. Такая же тенденция наблюдается и в других категориях споров.

Докладчик обратил внимание на наиболее интересные и актуальные постановления ОП ВС, ОП КЦС ВС и коллегий судей по наследственным спорам.

Он привел постановления ОП ВС от 25 мая 2021 года по делу № 522/9893/17 и ОП КЦС ВС от 29 января 2024 года по делу № 369/7921/21, в которых сформулированы правовые позиции по свободе завещания и свободному волеизъявлению.

В постановлении ОП ВС от 26 июня 2024 года по делу № 686/5757/23 сделан вывод, что неосведомленность о наличии завещания может считаться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства исключительно для лиц, не являющихся наследниками по закону первой очереди или каждой следующей очереди наследников по закону, в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, приобретавших право на наследование по закону (призванные к наследованию).

Выводы о праве на обязательную долю сделала ОП КЦС ВС в постановлении от 22 апреля 2024 года по делу № 346/2744/21. Она указала, что право на такую ​​долю в результате принятия наследства обязательным наследником трансформируется в имущественное право, подлежащее наследованию. ГК Украины как основной регулятор наследственных отношений не содержит никаких ограничений или запретов на наследование такого права при отсутствии его оформления. А в постановлении от 11 сентября 2024 года по делу № 604/946/20 КЦС ВС сделал выводы о праве на долю в имуществе супругов при наследовании.

Андрей Зайцев привел постановление ОП КЦС ВС от 14 февраля 2022 года по делу № 243/13575/19 о наследовании права на получение социальных выплат. Суд отметил, что право на получение денежных сумм заработной платы, пенсии, стипендии, алиментов, других социальных выплат возникает у членов семьи наследодателя в результате указания закона (ст. 1227 ГК Украины) и дополнительного юридического факта – смерти наследодателя.

В постановлении от 10 апреля 2023 г. по делу № 591/1419/20 ОП КЦС ВС отступила от предварительного заключения, указала, что наследник отчуждателя не может инициировать вопрос о расторжении наследственного договора после смерти наследодателя.

Постановление ОП КЦС ВС от 31 июля 2023 г. по делу № 461/3122/19 касается оспорения наследниками отцовства. Суд заключил, что наследники (жена, родители и дети) супруга, записанного после своей смерти отцом ребенка, могут оспаривать его отцовство, если он не знал или не мог знать о беременности женщины, с которой состоял в браке, согласно ч. 3 ст. 137 СК Украины, которая подлежит применению из аналогии закона.

Также докладчик проанализировал практику ВС по устранению от наследования на основании ч. 1 ст. 1224 ГК Украины (устраняются лица, которые лишили жизни наследодателя или покушались на его жизнь); признание наследства выморочным и истребование имущества от добросовестного приобретателя; наследование с иностранным элементом (нельзя подавать какие-либо заявления о принятии наследства за пределами Украины); остановка срока для принятия наследства во время военного положения; установление факта смерти человека на ТОТ и др.

Презентация Андрея Зайцева – https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2024_prezent/Prezent_Akt_sud_prakt_Spadkyvannya.pdf

II Форум по семейному и наследственному праву организован Ассоциацией юристов Украины при финансовой поддержке Европейского Союза, предоставленной в рамках проекта «CONSENT», реализуемого Украинской академией медиации.

Верховный Суд

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи