Суды отменили требования ГНС к Fozzy Group уплатить налоги и штрафы на 172 млн грн

29.06.2022 Верховный Суд отказался удовлетворить кассационную жалобу Офиса крупных налогоплательщиков ГНС и оставил без изменений решение Окружного админсуда г. Киева от 07.09.2020 и постановление Шестого апелляционного админсуда от 15.12.2020 ( по делу №640 Finbalance.

Соответствующими судебными решениями и постановлением был удовлетворен иск ООО “Сільпо-Фуд” и отменены налоговые уведомления-решения от 13.02.2020:

• №0001854401 – об увеличении истцу суммы обязательства по НДС на 126,9 млн грн (в т.ч. 84,6 млн грн – по налоговому обязательству, а 42,3 млн грн – штрафные санкции);
• №0001844401 – об увеличении истцу суммы обязательства по налогу на прибыль на 45,5 млн грн (в т.ч. 30,3 млн грн – по налоговому обязательству, 15,16 млн грн – штрафные санкции);
• №0001834401 – об уменьшении суммы отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль в размере 242,5 млн грн.

Цитата из постановления Верховного Суда от 29.06.2022:

“Расходы для целей определения финансового результата до налогообложения налогом на прибыль, а также налоговый кредит для целей определения объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость должны быть фактически осуществлены и подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами, отражающими реальность хозяйственных операций, которые являются основанием для формирование налогового учета налогоплательщика.

В то же время, само по себе наличие или отсутствие отдельных документов, а также недостатки в их оформлении не могут быть основанием для вывода об отсутствии хозяйственных операций и отказе в формировании расходов и налогового кредита, если из других данных усматриваются изменения в структуре активов и обязательств. ственном капитале плательщика в связи с его хозяйственной деятельностью.

Применяя указанные правила налогообложения при оценке оспариваемых хозяйственных операций, судебные инстанции установили, что они являются реальными и подтверждаются прилагаемыми плательщиком к материалам дела надлежащим образом оформленными копиями документов, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета и содержат достаточные сведения о содержании хозяйственных операций и их участников, подтверждают фактичность осуществления таких операций и хозяйственный характер понесенных по ним расходов.

<…> Контролирующим органом, в свою очередь, не приведены убедительные доводы, основывающиеся на объективной информации и опровергающие факты хозяйственной деятельности, заверенные указанными документами, а также не представлены никаких доказательств на подтверждение того, что сведения, содержащиеся в эти документы, неполные, недостоверные и (или) противоречивые.

Не поданы ответчиком и никаких доказательств в подтверждение недобросовестности истца как налогоплательщика.

Ссылка контролирующего органа на наличие уголовных производств объективно не принята во внимание судебными инстанциями, поскольку в соответствии с положениями части шестой статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Украины приговор суда в уголовном производстве, постановление о закрытии уголовного производства и освобождении лица от уголовной ответственности или постановление суда дела об административном правонарушении, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор, определение или постановление суда, только в вопросе, имели ли место эти действия (бездействие ) и совершены ли они этим лицом, однако ответчиком, вопреки требованиям части второй статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины, такого доказательства как приговор предоставлен не был.

Сам факт наличия уголовного производства не является безоговорочным доказательством, подтверждающим отсутствие реальных правовых последствий всех хозяйственных операций, совершенных между плательщиком и его контрагентами. Во время проведения хозяйственных операций налогоплательщик может быть и неосведомленным о действительном состоянии правосубъектности своих поставщиков и реально получить от них товары/работы/услуги, несмотря на то, что контрагенты возможно и намерены в нарушении налогового законодательства”.