Суд возобновил на работе учителя, уволенного за прогул онлайн-уроков

9 января 2023, 16:35Новости240

Цей матеріал також доступний українською

Педагог утверждал, что в эти дни были воздушные тревоги, во время которых он не проводит занятий.

  • Ссылка скопированаlink copied

Учитель из Хмельнитчины обратился в суд с просьбой признать приказы об объявлении выговоров и увольнении незаконными и отменить их, восстановить его на работе и взыскать с лицеем средний заработок за время вынужденного прогула.

Рассказал, что 29 апреля 2022 директор учебного заведения, в котором он работал учителем физического воспитания с 2001 года, в вайбере направил письмо с уведомлением об увольнении. Несмотря на то, что был на больничном, он пошел в лицей, чтобы узнать причину. В ответ ему дали два приказа об объявлении выговора: один – за то, что не заполнил журналы, второй – что 25-27 апреля 2022 года не проводил дистанционные уроки по физкультуре.

Педагог утверждал, что в эти дни были воздушные тревоги, на которых занятий он не проводит. Кроме этого, 27 апреля у него вышел из строя телефон и не было других средств связи для проведения занятий онлайн, к тому же в конце дня он заболел и со следующего – пошел на больничный. 9 мая без каких-либо объяснений ему объявили второй приказ об увольнении (первый признан не вступившим в силу). Основанием указали прогул, но без объяснения его сущности, даты и времени.

Летичевский районный суд Хмельницкой области иск учителя удовлетворил частично: признал незаконными и отменил приказы об объявлении двух выговоров и об увольнении, восстановил его в должности учителя физической культуры лицея с 10 мая 2022 года (истец просил с 9 мая) и взыскал с учебного заведения9 – средний заработок за время вынужденного прогула.

Лицей обжаловал решение в апелляционный суд – просил отказать в иске. Представительница учебного заведения заверила, что учитель совершил дисциплинарные проступки, поэтому ему объявили выговоры и уволили законно.

По мнению коллегии судей ХАС, суд первой инстанции правильно констатировал:

– приказы об объявлении выговоров и об увольнении не отвечают требованиям трудового законодательства, в частности, в них не указано никаких данных о том, в чем конкретно заключается нарушение истцом трудовых обязанностей и когда оно произошло;

– работодатель не придерживался процедуры применения дисциплинарных взысканий, определенной статьей 149 КЗоТ: у учителя должны были отобрать письменные объяснения к объявлению выговора, после принятия приказов это уже не имело никакого значения.

Апелляционный суд обратил внимание, что основанием для увольнения истца служил тот же прогул 25-27 апреля 2022 года, за который ему объявлен выговор – это подтвердила представитель апеллянта.

«Это обстоятельство полностью свидетельствует о незаконности приказа об увольнении, учитывая невозможность повторной дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение в соответствии со статьей 61 Конституции Украины, ч. 2 ст. 149 КЗоТ Украины», – отметила судейская коллегия.

ХАС при этом отметил, что учитель действительно не проводил дистанционные уроки по физкультуре 25-27 апреля 2022 года – это подтверждают доклад заместителя директора, акт об отсутствии на онлайн-уроках, результаты аудита и анализа событий Google Meet. Нарушения Инструкции по ведению классного журнала истец также отрицал.

«В то же время администрацией лицея не проверена возможность обеспечивать надлежащее ведение журнала, учитывая ограниченный доступ к помещениям лицея учителей во время военного положения», – констатировал апелляционный суд.

Следовательно, оставил без изменений решение местного суда, а апелляционную жалобу лицея – без удовлетворения.

Хмельницкий апелляционный суд

Обратите внимание
Вчера, 12:30 • Новости • Обратите внимание

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Розслідування

Статьи • БОРГ-review
Можна припустити, що саме обізнаність М.Рудика про «поліграфічну» складову діяльності ТСЦ, дозволяє йому досі перебувати на посаді

Розслідування

Статьи • БОРГ-review
Виникає дуже серйозне питання до МОНУ - яким чином воно відстоює інтереси студентів та науково-педагогічних працівників?

Розслідування

Статьи • БОРГ-review
Директору Інституту інноваційної освіти КНУБА О.Петроченку доводиться відстоювати право на свою роботу та посаду

Розслідування

Статьи • БОРГ-review
Є підстави вважати, що в АРМА може багато років функціонувати корупційна схема з вимивання на користь приватних осіб грошей, які мали стати доходами Держбюджету

Расследования

Статьи • БОРГ-review
Как известно, сейчас в Украине существует несколько нормативных актов и процедур санкций, конфискации и национализации имущества агрессора

Розслідування

Статьи • БОРГ-review
Чи потрібен нам ще один керівник АРМА, залежний від Офісу Президента?