Субсидиарная ответственность по делам о банкротстве. Проблематика применения этого института

29 ноября 2023, 16:34Новости580

Цей матеріал також доступний українською

С момента введения в действие КУзПБ количество дел по привлечению к субсидиарной ответственности значительно возросло

  • Ссылка скопированаlink copied

С введением в действие в 2019 году Кодекса Украины по процедурам банкротства (КУзПБ) была предпринята очередная попытка усовершенствовать институты, связанные с банкротством юридических лиц и неплатежеспособностью физических лиц, основной целью которых является восстановление платежеспособности должника-юридического лица или признание его банкротства удовлетворение требований кредиторов, а также восстановление платежеспособности физического лица.

Применяя нормы этого кодекса, суды осуществляют правоприменение для обеспечения целей законодательства – полнейшего удовлетворения требований кредиторов должника.

«Снятие корпоративной вуали»

Это недавно заявил судья Верховного Суда в Кассационном хозяйственном суде Александр Банаско, выступая во время круглого стола, посвященного украинскому и польскому опыту применения института субсидиарной ответственности акционеров и менеджмента должника.

Анализируя инструментарий защиты интересов кредиторов, определенный законодателем в Кодексе Украины по процедурам банкротства, спикер обратил внимание, что к ним отнесены, в частности мораторий на удовлетворение требований кредиторов, меры обеспечения требований кредиторов, институт солидарной ответственности руководителя должника, институт субсидиарной ответственности, признание недействительными сделок, продажа имущества в электронной торговой системе. По словам судьи, в основу института субсидиарной ответственности законодатель положил доктрину «снятия корпоративной вуали». Эта доктрина играет ключевое значение в судебной практике Украины

Кроме того, рассматривая такие дела, суды применяют практику ЕСПЧ, в частности, решение по делу «Лекич против Словении» (жалоба № 36480/07). Александр Банаско констатировал, что с момента введения в действие КУзПБ количество дел по привлечению к субсидиарной ответственности значительно возросло. К тому же, позитивна динамика дел, в которых принимаются решения об удовлетворении таких заявлений.

О субсидиарной ответственности

Согласно действующему законодательству Украины нормативное регулирование сводится к тому, что институт субсидиарной ответственности применяется исключительно в процедуре ликвидации.

Судья отметил, что до недавнего времени право на обращение с заявлением о возложении субсидиарной ответственности имел только ликвидатор, но Законом Украины от 20 марта 2023 года № 2971-IX «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» правом на обращение с таким заявлением, кроме ликвидатора, наделены также и кредиторы, это во-первых.

А во-вторых, законодатель более жестко подошел к вопросу субъектов ответственности и определил: в случае установления вины доведения до банкротства до субсидиарной ответственности привлекаются учредители (участники, акционеры), руководители должника, а также другие лица, которые своими действиями или бездействием повлекли за собой доказательство. должника до банкротства. Кроме того, размер субсидиарной ответственности определяется по разнице между суммой требований кредиторов и ликвидационной массой. Взысканные суммы включаются в состав ликвидационной массы и могут быть использованы только для удовлетворения требований кредиторов в порядке очередности, установленном настоящим законом.

В национальном правовом поле субсидиарная ответственность за доведение до банкротства понимается как ответственность за злоупотребление субъективными гражданскими правами, причинившими вред кредиторам. Одним из первых рассмотренных Верховным Судом дел по субсидиарной ответственности было дело, по результатам которого на директора общества была возложена ответственность в размере 9,5 млн. грн. Основанием для возложения на руководителя этого предприятия субсидиарной ответственности по обязательствам должника стал противоправный вывод ответственными лицами из обращения предприятия-должника средств, что привело к несостоятельности выполнения им своих денежных обязательств (постановление КГС ВС от 30 января 2018 года по делу № 9 /862/15).

Александр Банаско также проанализировал постановление КГС ВС от 22 апреля 2021 года по делу №915/1624/16. По этому делу за доведение до банкротства определены следующие субъекты субсидиарной ответственности: учредители (участники, акционеры), руководители должника, а также учредители и руководители другого общества, учредителем которого был должник и которому был передан единый ликвидный актив последнего.

Возложение субсидиарной ответственности на органы местного самоуправления

В практике Верховного Суда есть целый ряд дел, связанных с возложением субсидиарной ответственности на органы местного самоуправления. При наличии долговых обязательств у коммунального предприятия (учредителем которого является орган местного самоуправления) перед кредиторами учредитель принимает решение об изъятии активов из уставного фонда коммунального предприятия и образовании нового коммунального предприятия, которое фактически начинает свою деятельность без каких-либо обязательств. При этом предыдущее коммунальное предприятие остается с долговыми обязательствами, но без каких-либо активов

В постановлении КГС ВС от 6 декабря 2022 года по делу № 908/802/20 говорится, что размер субсидиарной ответственности на учредителей и директоров общества составил 80 млн грн. По этому делу суды установили, что действия ответчиков по доведению общества до банкротства были сознательными и последовательными – об этом свидетельствует потеря всего надлежащего предприятию имущества, вывод всех денежных средств, фиктивное переоформление на подставных лиц прав участника, конечного бенефициара и руководителя общества, укрывательство от ликвидатора. финансово-хозяйственной документации общества.

Спикер также обратил внимание на постановление судебной палаты по рассмотрению дел о банкротстве КХС ВС от 20 октября 2022 года по делу № 911/3554/17 (911/401/21) относительно ставки судебного сбора за представление в хозяйственный суд заявления (ликвидатора) о возложении субсидиарной ответственности в третьих лиц. Верховный Суд констатировал, что заявление ликвидатора о возложении субсидиарной ответственности на лицо, виновное в доведении до банкротства должника, рассматривается по правилам ХПК Украины в пределах дела о банкротстве в порядке, определенном ст. 7 КУзПБ, и судебным сбором не оплачивается, поскольку такая оплата не предусмотрена Законом Украины «О судебном сборе».

Александр Банасько акцентировал внимание и на том, что применение института субсидиарной ответственности является составным элементом принципа несомненной полноты действий ликвидатора в ликвидационной процедуре. «Иными словами, если ликвидатор при наличии оснований не принимал действенные меры по привлечению к субсидиарной ответственности виновных лиц и не устанавливал соответствующих фактов при рассмотрении дела, то суд не утверждает ликвидационный баланс и не прекращает соответствующее юридическое лицо», – резюмировал спикер.

Субсидиарная ответственность: проблемные вопросы

В заключение судья ВС очертил круг проблемных вопросов субсидиарной ответственности. Среди них – недостаточное нормативное урегулирование этого института, в частности, относительно размера ответственности и возможности ее уменьшения в зависимости от поведения, размера доли и наличия влияния на принятие негативных управленческих решений учредителями и руководителями. Другие проблемные вопросы касаются вознаграждения арбитражному управляющему в зависимости от стоимости фактически полученных денежных средств, величины судебного сбора и ответственности за непередачу бухгалтерской и финансовой документации руководителями и учредителями должника и т.п.

Добавим, что круглый стол «Субсидиарная ответственность акционеров и менеджмента: украинские и польские взгляды» организовал в онлайн-формате проект ЕС «Право-Justice» совместно с Институтом исследования банкротства, реструктуризации и неплатежеспособности (Польша).

Источник: Юридический вестник Украины

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи