Применение конструкции фраудаторности в судебной практике – обзор ВС

22 февраля 2024, 15:55Новости467

Цей матеріал також доступний українською

Выдача оспариваемой доверенности сама по себе не может быть квалифицирована как сделка, совершенная в ущерб кредитору

  • Ссылка скопированаlink copied

Фраудаторным может быть как односторонняя, так и двусторонняя или многосторонняя сделка. Вместо этого выдача доверенности не может быть квалифицирована как сделка, совершенная в ущерб кредитору. На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, меняя в мотивировочной части предварительные решения по делу №757/33392/16, сообщает «Закон и Бизнес».

Истец просил суд признать недействительной доверенность, согласно которой поверенный от имени должника подарил его имущество (земельные участки и квартиры) третьему лицу. Считал указанную доверенность фиктивной, поскольку единственной целью ее выдачи было уклонение должником от исполнения гражданско-правовых обязательств.

КЦС отметил, что применение конструкции «фраудаторности» при односторонней сделке имеет определенную специфику, которая проявляется в обстоятельствах, позволяющих квалифицировать одностороннюю сделку как совершенную в ущерб кредитору. К таким обстоятельствам, в частности, относится то, что вследствие совершения односторонней сделки происходит невозможность обращения взыскания на имущество должника или уменьшается объем имущества.

Истец связывал нарушение своих прав именно с заключенными договорами дарения земельных участков и квартир, в результате которых было отчуждено имущество, на которое можно обратить взыскание в порядке принудительного исполнения судебного решения. Однако не предъявлены требования о признании недействительными самих договоров дарения. Зато выдача оспариваемой доверенности сама по себе не может быть квалифицирована как сделка, совершенная в ущерб кредитору.

Кроме этого дела в обзор практики ВС по оспариванию фраудаторных сделок в гражданских спорах включен ряд других правовых позиций.

Среди них выводы:

  • разграничение конкурсного и внеконкурсного оспаривания фраудаторных сделок;
  • критериев применения конструкции фраудаторности к возмездным и безвозмездным договорам;
  • специфики признания фраудаторными отдельных видов договоров (договор купли-продажи, договор дарения);
  • применение фраудаторности при совершении брачного договора;
  • права государственного/частного исполнителя оспаривать фраудаторную сделку;
  • последствий недействительности фраудаторных сделок и т.д.

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи