Позиция ВС о признании недействительными результатов е-торгов по продаже доли в уставном капитале ООО

ООО «Плисецкий гранитный карьер» обратилось с иском против ГП «Сетам», ООО «ТД «Труд», частного исполнителя о признании недействительными результатов торгов по продаже доли в размере 30,8 % в уставном капитале. Об обстоятельствах дела рассказали в пресс-службе Верховного Суда.

Хозяйственный суд в иске отказал. Постановлением апелляционного хозяйственного суда исковые требования удовлетворены.

Частный исполнитель при принудительном исполнении производства постановил описать и наложить арест на долю 30,8 % в уставном капитале ООО, которая по данным ЕГРЮОФОПГФ на момент наложения ареста принадлежала самому ООО. После этого, вопреки предписаниям действующего законодательства, ООО (должник) представило государственному регистратору пакет документов для проведения регистрационных действий, направленных на внесение в реестр сведений об уменьшении размера своей доли с 30,8 % до 0,15 %. Как установили суды, указанные регистрационные действия упразднены Министерством юстиции Украины.

Cуд пришел к выводу, что при осуществлении участником ООО своих полномочий, реализации корпоративных прав, предусмотренных законом, имеет значение именно размер доли в процентах, то есть соотношение размера доли участника с общим размером уставного капитала. Чем большую долю в процентах имеет лицо, тем больше у него прав и возможностей при осуществлении управления делами общества: оно имеет больше голосов во время регистрации и голосования на собрании, получает большую долю при распределении прибыли или имущества общества в процессе его ликвидации. Аналогичную правовую позицию было высказано в решении ЕСП от 25 июля 2002 года в деле «Совтрансавто Холдинг против Украины» (Sovtransavto Holding v. Ukraine, заявление № 48553/99).

Учитывая, что все движимое и недвижимое имущество ООО находилось под арестом, это делало невозможным любые законные переходы права собственности, в том же числе на долю в уставном капитале, от одних лиц к другим.

С текстом постановления КГС ВС в деле № 911/459/20 можно ознакомиться по ссылке.