ОП ВС удовлетворил иск о солидарном взыскании ущерба из эксруководства АБ «Укоопспилка»

Большая Палата ВС решила исключительную правовую проблему по определению момента течения исковой давности по спорам по искам Фонда гарантирования вкладов физических лиц о взыскании ущерба в порядке ч. 5 ст. 52 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц»: с момента обнаружения операции и лиц, причинивших вред, и установления ее размера или с момента завершения ликвидационной процедуры банка и составления ликвидационного баланса, отмечает пресс служба ВС.

На такой правовой проблеме акцентировал КГС ВС, передавая дело № 910/11027/18 на рассмотрение Большой Палаты ВС. Иск в этом деле подан Фондом (действующий как ликвидатор ПАО «Акционерный банк” Укоопсоюз”») к 14 лицам – представителям Правления и Наблюдательного совета банка о солидарном взыскании в пользу Фонда 76929 136,71 грн ущерба. Этой суммы хватило для покрытия требований всех кредиторов банка «Укоопспилка», который был признан неплатежеспособным. По мнению Фонда, причиной недостаточности имущества банка для расчетов с кредиторами стали сделки по приобретению бывшим руководством банка заведомо убыточных и ничем не обеспеченных облигаций двух предприятий.

Решая исключительную правовую проблему, Большая Палата ВС пришла к выводу, что размер недостаточности имущества банка для удовлетворения требований всех кредиторов должно быть обнаружен Фондом на основании утвержденного реестра акцептованных требований кредиторов и акта формирования ликвидационной массы банка путем соответствующих расчетов. В таких случаях течение исковой давности начинается со дня утверждения последнего из двух документов.

Как отмечается, Хозяйственный суд Киева решением, оставленным без изменений постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда, отказал в удовлетворении иска. Судебные решения мотивированы, в частности, тем, что Фонд документально не подтвердил ни одного элемента гражданско-правовой ответственности; не довел размер ущерба; вину лиц, определенных ответчиками; причинно-следственная связь между их действиями и определенной Фондом суммой ущерба.

Большая Палата ВС отметила, что гражданское законодательство в деликтных обязательствах предусматривает презумпцию вины причинителя вреда. Также обратила внимание, что в этом деле речь идет об основаниях и условиях применения ответственности членов органов юридического лица перед юридическим лицом.

Законодательством закреплены обязанности органов юридического лица (должностных лиц) действовать в интересах юридического лица, добросовестно, разумно и не превышать своих полномочий, а также определена ответственность за их нарушение. Решая вопрос об ответственности должностного лица перед юридическим лицом, суд должен исходить из презумпции, что такое должностное лицо действовало в лучших интересах общества; ее решения были независимыми и обоснованными.

По результатам рассмотрения дела ОП ВС отменила решения предыдущих судов, а иск Фонда удовлетворила полностью. Суд исходил из того, что ответчики не могли не понимать значения и последствий своих действий по выводу значительной суммы денежных средств из банка. Кроме этого, они не предоставили никаких доказательств, свидетельствующих о том, что неплатежеспособность банка возникла по другим причинам, чем выведение из состава высоколиквидных активов банка на сумму 319 460 764 грн.

С постановлением Большой Палаты ВС от 25 мая 2021 по делу № 910/11027/18 (производство № 12-185гс19) можно ознакомиться здесь.