КАС ВС рассмотрел дело по отдельным вопросам ввода в эксплуатацию объектов строительства

Именно на заказчика возложена обязанность инициировать вопрос принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Об этом отметил Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда в постановлении, принятом по результату рассмотрения дела по иску Департамента образования и гуманитарной политики Черкасского городского совета к Управлению государственного архитектурно-строительного контроля Черкасского городского совета, третье лицо на стороне истца – Комплексное детско- юношеская спортивная школа “Спартак”.

Спор возник из-за действий и решений ответчика, который в ходе внеплановой проверки капитально отремонтированного здания спортивной школы установил, что этот объект строительства не введен в эксплуатацию, как того требует Закон Украины «О регулировании градостроительной деятельности», однако эксплуатируется. Это стало основанием для составления предписания и привлечения указанного Департамента к ответственности за нарушения в сфере градостроительной деятельности.

Истец считает противоправными такие действия и решения Управления ГАСК, мотивируя тем, что Департаментом образования и гуманитарной политики не осуществлялись действия как заказчиком строительства по представлению соответствующего заявления относительно застройки территории, а значит, он не имеет статуса субъекта градостроительной деятельности.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении иска. Верховный Суд не согласился с этим решением ввиду следующего:

«Рассматривая дело, суды установили, что в ходе реализации проекта по капитальному ремонту здания для проведения учебно-тренировочных занятий произошло изменение заказчика строительства в результате передачи этого объекта с баланса КДЮСШ Черкасского горсовета на баланс КДЮСШ «Спартак» Черкасского горсовета.

При этом КДЮСШ «Спартак» подала в Управление ГАСК уведомление об изменении данных в зарегистрированной декларации о начале выполнения подготовительных / строительных работ, а именно об изменении заказчика строительства (в соответствии с п. 15-1 Порядка выполнения подготовительных и строительных работ, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13 апреля 2011 г. № 466)».

Верховный Суд указал, что в соответствии с установленным Порядком орган государственного архитектурно-строительного контроля обеспечивает внесение в реестр информации, указанной в уведомлении. Сведения о ранее внесенных данных, указанных в декларации, подлежат изъятию из реестра. В этом деле отсутствуют сведения о включении в реестр ответчиком изменений заказчика строительства объекта, относительно которого возник спор.

При таких обстоятельствах проведение проверки относительно истца, не являющегося заказчиком строительства, составление предписания и применения к нему штрафных санкций за нарушения в сфере градостроительной деятельности в соответствии с пунктами 4 и 7 ч. 2 ст. 2 Закона Украины «Об ответственности за правонарушения в сфере градостроительной деятельности», которыми предусмотрено привлечение к ответственности субъектов градостроительства, являющихся именно заказчиками строительства объектов (в случае осуществления градостроительной деятельности), или выполняющих функции заказчика и подрядчика одновременно, не соответствует законности при применении мер воздействия. Следовательно, исковые требования по этому делу подлежат удовлетворению.

С постановлением Верховного Суда от 20 сентября 2021 г. № 2340/4928/18 можно ознакомиться здесь.