XІ Business & Legal Tax Forum: експерти проаналізували тренди оподаткування під час війни

25 жовтня 2024, 14:00Новини25

Этот материал также доступен на русском

Зокрема, експерти наголосили на важливості створення надійної податкової юрисдикції для залучення інвестицій, повернення українців тощо

  • Посилання скопійованоlink copied

Тенденції у сфері оподаткування під час війни, практичні рекомендації стосовно підготовки до податкових перевірок та їх оскарження, актуальні правові позиції судів у правових спорах, нюанси оподаткування в ІТ-сфері, податкові наслідки списання знищеного та зіпсованого майна під час війни — на цих та інших питаннях зосередились учасники XІ Business & Legal Tax Forum, який нещодавно відбувся у Києві.

Організатором заходу стала «Юридична практика» за підтримки генерального партнера — АК «Соколовський і Партнери», експертного партнера — Stron Legal Services, професійного партнера — ECOVIS Bondar & Bondar.

Владислав Соколовський, керуючий партнер АК «Соколовський і Партнери», відкриваючи роботу першої сесії форуму, звернув увагу на найбільш обговорювані зміни у сфері оподаткування останнього часу — законопроєкт № 11416-д, який наразі очікує підписання Президентом України. Коротко нагадавши положення цього законопроєкту, модератор прокоментував їх наслідки для платників податків та економіки загалом. Зокрема, він звернув увагу на підвищення оподаткування для банків та потенційний вплив цього рішення на стабільність фінансової системи в цілому та стан кредитування.

Володимир Мудрий, голова ради НАБУ, голова правління АТ «ОТП Банк», свій виступ розпочав із аналізу фінансового стану держави в цілому: коштів у країні бракує, фінансувати все за рахунок зовнішніх джерел неможливо, зокрема, витрати на оборону мають фінансуватися виключно з внутрішніх надходжень.

Аналізуючи вже ухвалені законодавчі зміни в частині оподаткування банків, пан Мудрий наголосив, що наразі саме банківський сектор де-факто забезпечує більшу частину бюджетних надходжень. Він також звернув увагу на збільшення ставки оподаткування фінкомпаній — ініціатива виходила від регулятора: «Не має бути арбітражу між фінкомпаніями і банками, які вже працюють під 25%”. Водночас він акцентував, що основною проблемою є не ставка податку, а дискримінаційний підхід до однієї галузі. Іншою дискримінацією спікер назвав ту обставину, що наразі приватні банки позбавлені можливості виплачувати дивіденди. Це негативно впливає на інвестиційну привабливість галузі та є важливим у контексті очікуваної приватизації державних банків.

Прокоментував Володимир Мудрий і вплив очікуваних змін на кредитування: нарощувати кредитування для більшості банків досить складно, і додаткове податкове навантаження буде також стримувальним фактором.

«Питання не в розмірі податків, а в тих наслідках, до яких він призводить», — резюмував Володимир Мудрий.

Оляна Гордієнко, радник із корпоративного управління групи фінансових та інвестиційних компаній «Інвестиційний капітал України» (ICU), звернула увагу на проблематику балансу, забезпечення фінансування армії та стимулювання економіки. А також — прозорість у податкових правовідносинах, у питаннях адміністрування податків, у судовій практиці тощо.

«Основне, чого бажано уникнути, — це повернення до сіро-чорної економіки», — наголосила Оляна Гордієнко.

Вона нагадала про досягнутий Україною прогрес у покращенні ситуації зі сплатою податків та закликала збалансовувати під час бюджетування не лише дохідну частину, але і витрати бюджету. Саме це буде ефективною превенцією переходу економіки в сіру зону.

На продовження свого виступу пані Гордієнко розповіла про тенденції оподаткування у Великій Британії та податкову реформу, яку анонсували лейбористи: пропоновані заходи щодо оподаткування нерезидентів можуть спричинити відтік капіталу з країни.

Резюмуючи свій виступ, Оляна Гордієнко наголосила на важливості створення надійної податкової юрисдикції для залучення інвестицій, повернення українців тощо.

Доповідь Володимира Бевзи, провідного юрисконсульта ТОВ «Метінвест Холдинг», була присвячена впливу судової практики на податкові правовідносини, зокрема проблематиці виконання судових рішень у податкових спорах.

Коментуючи підвищення податків, він зауважив, що державу має хвилювати й те, як відповідні рішення вплинуть на валютну виручку, яку великий бізнес приводить в Україну.

Пан Бевза зосередився на трьох аспектах правозастосування: бюджетному відшкодуванні ПДВ та надмірно сплачених податків, податкових перевірках і спорах щодо трансфертного ціноутворення. Зокрема, коментуючи проблемні питання виконання судових рішень щодо оскарження податкових перевірок, доповідач нагадав про зміну практики Верховного Суду щодо наслідків недопуску перевіряльників та умовного арешту майна: на сьогодні в платника податків нема якогось ефективного способу захиститись від очевидно незаконної перевірки, він або йде на свідомий ризик умовного арешту майна та зупинення господарської діяльності, або допускає перевірку. Пан Бевза також прокоментував розвиток судової практики стосовно можливості проведення повторної податкової перевірки та щодо неможливості дослідження обставин законності порушень в акті перевірки, якщо перевірка визнана незаконною.

Додатково спікер звернув увагу на нову суперечливу практику органів ДПС щодо застосування до оподаткування операцій аграрного бізнесу в трансферному ціноутворенні норм Platts (пп. 14.1.269-270 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу), які регулюють зовсім інші відносини у сфері оподаткування рентної плати за користування надрами для видобутку корисних копалин. Така практика податкових органів є суперечливою.

Роботу сесії продовжив виступ Олександра Максименка, начальника управління захисту інвестицій та запровадження спеціалізації прокурорів департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора. Він говорив про нюанси взаємодії контролювальних органів та платників податків. Серед тенденцій він відзначив те, що більшість скарг надходить від національного бізнесу, останнім часом акцент робиться на ситуації в регіонах, приблизно третина скарг стосується блокування податкових накладних. Зважаючи на відсутність функції загального нагляду, діяльність департаменту є ефективною лише у випадку наявності у справі корупційного складника. Водночас бізнес не хоче ставати викривачами.

«Є питання не лише до правоохоронних органів, але й до бізнесу щодо бажання боротися з цими явищами», — зазначив пан Максименко.

На продовження свого виступу представник Офісу Генпрокурора розповів про виконання рішення РНБО щодо аудиту кримінальних проваджень стосовно бізнесу. Одним із основних досягнень він назвав налагодження комунікації між бізнесом і правоохоронцями: головне, що є діалог і можливість якось допомагати бізнесу.

Джерело

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Україна належить до країн, де використання криптовалюти не забороняється, проте законодавче регулювання тільки на стадії становлення

Огляд ринків

Статті • Війна з Росією; БОРГ-review
Наш співрозмовник – командир екіпажу БПЛА, капітан, служить у підрозділі аеророзвідки спеціального призначення "КОНДОР" Першої президентської бригади ОП "БУРЕВІЙ"

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
В цілях надання компенсації пошкоджене або знищене майно, яке знаходиться в районі бойових дій або на окупованих територіях, прирівнюється до знищеного

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
У межах заходу в Лондоні були презентовані практичні концепції юридичного механізму стягнення збитків

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Фонд регулярно здійснює постачання безпілотних літальних апаратів різного призначення для українських підрозділів

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
В розумінні реєстраційного законодавства приватний будинок і земельна ділянка, на якій він розташований, — це різні об’єкти нерухомого майна