Видача довіреності не може бути кваліфікована як фраудаторний правочин, – КЦС ВС
Этот материал также доступен на русском
Суд першої інстанції, рішення якого залишив без змін апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову.

Кредитор просив суд визнати недійсною довіреність, за якою повірений від імені боржника подарував його майно (земельні ділянки та квартири) третій особі. Позивач уважав указану довіреність фіктивною, оскільки єдиною метою її видачі було ухилення боржником від виконання цивільно-правових зобов’язань, повідомляє пресслужба Верховного Суду.
Так, суд першої інстанції, рішення якого залишив без змін апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову, оскільки під час оформлення довіреності дотримано всі вимоги ЦК України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду змінив попередні рішення, виклавши їх мотивувальну частину в іншій редакції, з огляду на таке:
«Згідно з ч. 2 ст. 5 ЦПК України в разі, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Правочином, що вчиняється на шкоду кредиторам (фраудаторним правочином),може бути як односторонній, так і двосторонній чи багатосторонній правочин. Застосування конструкції «фраудаторності» при односторонньому правочинові має певну специфіку, яка проявляється в обставинах, які дозволяють кваліфікувати односторонній правочин як такий, що вчинений на шкоду кредитору. До таких обставин, зокрема, відноситься те, що внаслідок вчинення одностороннього правочину відбувається унеможливлення звернення стягнення на майно боржника чи зменшується обсяг майна».
У справі, що переглядається:
- позивач посилався на те, що на підставі оспорюваної довіреності було укладено правочини щодо відчуження нерухомого майна відповідача з метою уникнення звернення стягнення на таке майно, чим порушено права позивача як кредитора відповідача;
- позивач пов’язує порушення своїх прав як кредитора саме з укладеними договорами дарування земельних ділянок та квартир, у результаті яких відповідач відчужив майно, на яке можна звернути стягнення в порядку примусового виконання судового рішення;
- не пред’явлено вимог про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та квартир;
- видача відповідачем оспорюваної довіреності не може бути кваліфікована як правочин, що вчинений на шкоду кредитору.
За таких обставин, як зазначили у ВС, вимога про визнання недійсною оспорюваної довіреності є неефективним способом захисту і в її задоволенні слід було відмовити саме з цієї підстави. Проте суди відмовили в задоволенні позовних вимог у зв’язку з їх необґрунтованістю, а тому судові рішення змінено в мотивувальній частині.
З постановою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 757/33392/16 (провадження № 61-10541св19) можна ознайомитися тут.






-
Оприлюднено щорічний Звіт про виконання Угоди про асоціацію Україна-ЄССьогодні, 18:00 • Новини
-
Колізії та конфліктиКолишнього замміністра оборони засудили до 4,5 років в’язниці за пропозицію хабаряСьогодні, 17:44 • Новини • Колізії та конфлікти
-
За кордономНайбільший європейський виробник упаковки позбувся бізнесу в РосіїСьогодні, 17:30 • Новини • За кордоном
-
Проекти та інноваціїШтучний інтелект відбиратиме кандидатів на роботу в УкраїніСьогодні, 17:17 • Новини • Проекти та інновації
-
Огляд ЗМІКанада продовжила міграційну програму CUAET для українців: що потрібно знатиСьогодні, 17:00 • Новини • Огляд ЗМІ
-
СоцмережіЗ’явилося відео атаки Севастопольської бухти надводними безпілотникамиСьогодні, 16:40 • Новини • Соцмережі
-
Представники УПЦ (МП) вивозять меблі та бойлери, виселяючись із Лаври (ФОТО)Сьогодні, 16:26 • Новини
-
Київрада перерозподілила кошти бюджету столиці: на що підуть грошіСьогодні, 16:16 • Новини
-
Детективи БЕБ вилучили контрафактні цигарки та алкоголь на понад 12 млн грнСьогодні, 16:00 • Новини
-
10 тис. безробітних у 14 областях залучили до суспільно корисних робіт, – МінекономікиСьогодні, 15:45 • Новини
-
Ціни на зарядні станції в Україні впали на понад 40%, генератори подешевшали на 20%Сьогодні, 15:30 • Новини
-
Нацбанк отримав право на примусовий продаж суднобудівного заводу ЖевагоСьогодні, 15:15 • Новини
-
Українці за рік скоротили борги за мікрокредитами на 5 мільярдів, – “Опендатабот”Сьогодні, 15:00 • Новини
-
Франція може витіснити Росію з проєкту будівництва АЕС в Угорщині – Financial TimesСьогодні, 14:50 • Новини
-
Фонд гарантування вкладів розпочав виплати вкладникам «Айбокс Банку»Сьогодні, 14:40 • Новини
-
Ціна на газ у Європі впала нижче за $490/тис. куб. мСьогодні, 14:30 • Новини
-
Таємні контракти оборонних закупівель може переглядати Комітет Верховної Ради з питань нацбезпекиСьогодні, 14:21 • Новини
-
Огляд ЗМІ«Нова пошта» придумала, як побороти шахраїв, що просять сплату напередСьогодні, 14:14 • Новини • Огляд ЗМІ
-
Ноутбуки Lenovo: линейки и преимуществаСьогодні, 14:06 • Новини
-
Зверніть увагуВетерани можуть отримати гранти до 1,5 мільйона гривень на відкриття та розвиток власного бізнесуСьогодні, 14:00 • Новини • Зверніть увагу
-
Держава отримала 1,32 млрд грн від продажу арештованого БЕБ російського аміакуСьогодні, 13:51 • Новини
-
За кордономСловаки вважають, що українські біженці погіршують ситуацію в країні, – опитуванняСьогодні, 13:39 • Новини • За кордоном
Матеріали за темою

Судова практика

Судова практика

Судова практика

Судова практика

Судова практика
